ICCJ. Decizia nr. 2690/2009. Penal. Revocarea măsurii preventive (art. 139 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2690/2009
Dosar nr. 6037/1/2009
Şedinţa publică din 22 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 119 din 7 mai 2008, Tribunalul Brăila, secţia penală, a dispus, în temeiul art. 332 alin. (2) C. proc. pen., restituirea cauzei la procuror „în vederea refacerii urmăririi penale cu respectarea dreptului la apărare al inculpaţilor şi a refacerii rechizitoriului".
Prin aceeaşi sentinţă, au fost ridicate măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale şi, totodată, a fost menţinută măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpaţi.
Printre cei 9 inculpaţi trimişi în judecată este şi inculpatul M.L.A.
Împotriva sentinţei au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila şi inculpaţii, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Prin încheierea din 22 iunie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, a amânat judecarea recursurilor la data de 23 septembrie 2009.
Prin aceeaşi încheiere, curtea de apel a respins inculpatului M.L.A. două cereri:
- cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi ţara;
- cererea „privind părăsirea pe o perioadă de 60 de zile, a ţării".
Împotriva acestei încheieri, inculpatul M.L.A. a declarat prezentul recurs.
Recursul va fi respins, ca inadmisibil, pentru motivele ce se vor arăta.
Potrivit art. 141 alin. (l) C. proc. pen., încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, precum şi împotriva încheierii prin care se dispune menţinerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau de inculpat în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru cei prezenţi, şi de la comunicare, pentru cei lipsă. încheierea prin care prima instanţă sau instanţa de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, încheierea recurată separat de către inculpatul M.L.A. a fost pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală, ca instanţă de recurs, investită fiind cu soluţionarea recursurilor Ministerului Public şi inculpaţilor declarate împotriva sentinţei primei instanţe.
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluţionarea recursului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.L.A. împotriva încheierii din 22 iunie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 910/44/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2956/2009. Penal. Cerere de contopire a... | ICCJ. Decizia nr. 2711/2009. Penal. Luare de mită (art. 254... → |
|---|
