ICCJ. Decizia nr. 2712/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2712/2009
Dosar nr. 5532.2/110/2008
Şedinţa publică din 29 iulie 2009
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 86/ D din 5 martie 2009, Tribunalul Bacău, secţia penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor din două infracţiuni prevăzute de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2l) lit. b) şi c) şi art. 174 – art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), într-o singură infracţiune prevăzută de art. 211 alin. (l) şi (2) lit. b), alin. (2 l) lit. c), alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
În baza acestor texte, a condamnat pe inculpatul I.F., la pedeapsa de 20 de ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-au aplicat prevederile art. 71 raportat la art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
A fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului şi s-a scăzut din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive de la 17 mai 2008 la zi, în baza art. 350 alin. (l) C. proc. pen. şi a art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP)
În baza art. 14 şi 346 C. proc. pen. şi a art. 998 C. pen., s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare către partea civilă C.C.
S-a dispus păstrarea mijloacelor materiale de probă şi a corpurilor delicte până Ia soluţionarea definitivă a cauzei.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că în seara zilei de 16 mai 2008, în jurul orelor 21,00, partea vătămată M.C. a fost înjunghiat cu un cuţit de către inculpatul B.N., a intrat în locuinţa victimei E.E. din Bacău, şi a sugrumat-o pentru a-i sustrage suma de 500 lei. Victima a decedat imediat.
Inculpatul a recunoscut fapta săvârşită, dar a încercat să se apere susţinând că nu a intenţionat să ucidă victima.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău şi inculpatul I.F.
Prin Decizia penală nr. 67 din 19 mai 2009, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi de familie, a admis apelurile declarate de parchet şi de inculpat, a desfiinţat în parte, în latura penală, sentinţa penală nr. 86/ D din 5 martie 2009 a Tribunalului Bacău şi, rejudecand, a dispus condamnarea inculpatului I.F., la 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de tentativă la tâlhărie prevăzută de art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. b şi alin. (2l) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din acelaşi cod.
În baza art. 174 raportat la art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), a condamnat pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 20 ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare şi 6 ani interzicerea drepturilor menţionate.
A fost menţinută starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 C. proc. pen. şi au fost deduse din pedeapsa rezultantă durata reţinerii şi a arestării preventive de la data de 17 mai 2008 Ia zi.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei.
Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:
Înalta Curte consideră că dispoziţiile art. 3859 alin. (l) pct. 14 C. proc. pen., nu sunt incidente în cauză.
Astfel, instanţa de apel a stabilit corect pedepsele pentru infracţiunile de omor deosebit de grav (comis pentru a săvârşi infracţiunea de tâlhărie) şi tentativă de tâlhărie săvârşite de inculpat.
Instanţa a ţinut seama atât de dispoziţiile codului penal, de limitele de pedeapsă fixate pentru infracţiunile grave comise, de gradul de pericol social al faptelor (omor şi tentativă de tâlhărie), precum şi de persoana inculpatului, infractor recidivist.
Înalta Curte apreciază că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 alin. (l) C. pen., poate fi realizat prin executarea pedepsei rezultante aplicate.
De asemenea, se constată că nu i s-a aplicat nici un spor cu ocazia stabilirii pedepsei rezultante.
Înalta Curte consideră că pedeapsa a fost legal stabilită în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 alin. (l) C. pen., instanţa de apel ţinând seama atât de gravitatea faptelor, cât şi de pericolul pe care îl prezintă inculpatul, infractor recidivist.
În consecinţă, Înalta Curte reţine că Decizia atacată este temeinică şi legală, iar recursul declarat de inculpat este nefondat, urmând a fi respins.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce din pedeapsă perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 17 mai 2008 la zi.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 400 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.F. împotriva Deciziei penale nr. 67 din 19 mai 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 17 mai 2008 la 29 iulie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2711/2009. Penal. Luare de mită (art. 254... | ICCJ. Decizia nr. 2728/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
