ICCJ. Decizia nr. 2794/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2794/2009
Dosar nr. 6639/1/200.
Şedinţa publică din 14 august 200.
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 18 din 11 august 2009, pronunţată în dosarul nr. 993/39/2009, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis propunerea formulată Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
În baza art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, modificată şi completată, a dispus arestarea persoanei solicitate I.T., împotriva căruia s-a emis mandatul european de arestare de către Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul din Trieste - Italia la data de 10 iulie 2009, în dosarul nr. 44/04 reg. Esecutioni (Registru de Executări), pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării, 11 august 2009 până la data de 9 septembrie 2009, inclusiv.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare. Persoana solicitată urmând a fi depusă în Arestul I.P.J. Suceava. S-a stabilit termen de judecată la 18 august 2009, pentru a se solicita autorităţii judiciare italiene competente copia certificată a hotărârii de condamnare.
În motivarea încheierii, se arată că persoana solicitată a fost condamnată pentru săvârşirea a trei infracţiuni prevăzute de art. 110 C. pen., art. 12 alin. (1) şi (3) din Decretul Legislativ nr. 286/1998 la pedeapsa de 20 de ani şi 4 luni închisoare, astfel cum se deduce din Ordonanţa de cumulare a pedepselor din 29 septembrie 2005, pentru care s-a emis mandatul de arestare din 10 iulie 2009 de către Procuratura Republicii de pe lângă Tribunalul din Trieste - Italia, în dosarul nr. 44/04 Reg. Esecutioni. S-a reţinut că I.T. împreună cu alte persoane s-a ocupat cu traficul de persoane şi intrarea clandestină în Italia a mai multor persoane, cetăţeni extra - comunitari, în scop de profit.
Împotriva acestei încheieri, persoana solicitată a declarat recurs.
În motivarea recursului, oral, apărătorul persoanei solicitate a cerut casarea hotărârii şi respingerea propunerii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava privind executarea mandatului european de arestare.
Examinând recursul, Înalta Curte constată că este nefondat, pentru motivele ce urmează:
Potrivit art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, în cazurile prevăzute la alin. (5) şi (7), atunci când judecătorul apreciază necesar să acorde un termen pentru luarea unei hotărâri cu privire la predare, arestarea persoanei solicitate în cursul procedurii de executare a mandatului european se dispune prin încheiere motivată.
Instanţa de fond a respectat aceste prevederi, constatând că persoana solicitată nu este de acord să execute pedeapsa de 20 de ani şi 4 luni închisoare în Italia.
Avându-se în vedere dispoziţiile art. 88 alin. (2) lit. c/1), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 potrivit cărora autoritatea română de executare poate refuza executarea mandatului european de arestare când a fost emis în scopul executării pedepsei cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranţă privative de libertate, dacă persoana solicitată este cetăţean român şi refuză să execute pedeapsa în statul emitent, precum şi faptul că legislaţia română permite recunoaşterea hotărârii de condamnare pe cale incidentală de instanţa de judecată în care se desfăşoară procedura executării mandatului european de arestare, s-a dispus solicitarea prin adresă, a unei copii certificate a hotărârii de condamnare, autorităţii judiciare italiene emitente, hotărâre în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare. în acest sens, s-a fixat termen de judecată la 18 august 2009.
În baza art. 90 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate şi emiterea de îndată a unui mandat de arestare.
Constatând că instanţa de fond a respectat prevederile art. 90 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, prevederi referitoare la procedura de executare a mandatului european de arestare, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta persoană solicitată va fi obligată la plata sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi al Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană transferabilă I.T. împotriva încheierii nr. 18 din 11 august 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în dosarul nr. 993/39/2009.
Obligă recurentul persoană transferabilă la plata sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei al Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 august 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2791/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2795/2009. Penal → |
|---|
