ICCJ. Decizia nr. 2801/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2801/2009
Dosar nr. 6689/1/200.
Şedinţa publică din 17 august 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 august 2009, pronunţată în dosarul nr. 1254/44/2009, Curtea de Apel Galaţi a respins propunerea de arestare preventivă a inculpatului S.S.B., formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Galaţi, luând împotriva sa măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
În cauză, prin rechizitoriul nr. 84/P din 28 iulie 2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S.S.B. pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
S-a reţinut în fapt că, în calitate de subofiţer de poliţie la Poliţia Municipiului Galaţi, Biroul Investigaţii Criminale, în perioada aprilie-mai 2009 a pretins un ceas marca „Seiko Kinetic" în valoare de 200 Euro de la denunţătorul T.S.P., pentru a soluţiona favorabil o plângere penală, formulată de acesta, în calitate de parte vătămată a unei infracţiuni de furt.
În motivarea propunerii procurorul invocă îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare şi pericolul social concret pe care inculpatul îl reprezintă, având în vedere calitatea acestuia de ofiţer de poliţie, natura faptei deduse judecăţii, impactul social pe care faptele de acest gen îl au în rândul opiniei publice.
Curtea de Apel Galaţi a respins propunerea de arestare preventivă a inculpatului, luând împotriva acestuia măsura obligării de a nu părăsi localitatea, în baza art. 1491 alin. (12) cu referire la art. 146 alin. (II1) C. proc. pen., şi a instituit măsurile prevăzute de art. 145 alin. (I2) C. proc. pen.
Recursul declarat de parchet împotriva încheierii este nefondat.
Se motivează că în cauză sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen. şi ale art. 136 şi art. 143 C. proc. pen., în cauză existând un pericol social concret pentru ordinea publică.
Modalitatea concretă în care s-a petrecut fapta, pretinderea unor bunuri pentru îndeplinirea corespunzătoare a atribuţiilor de ofiţer de poliţie, lezarea relaţiilor sociale ce vizează buna desfăşurare a atribuţiilor de serviciu sunt elemente de natură a impune judecarea inculpatului S.S.B. în stare de arest.
Din punct de vedere juridic, argumentele procurorului sunt corecte, dar nu au aplicabilitate în speţa dedusă judecăţii.
Fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată şi pentru care s-a propus arestarea preventivă s-a comis în aprilie-mai 2009, iar începerea urmăririi penale s-a dispus împotriva sa la 19 iunie 2009, propunerea arestării preventive fiind formulată de procuror la 28 iulie 2009.
Este adevărat că, în situaţia pericolului social concret şi a contextului tuturor celorlalte elemente invocate, măsura arestării preventive trebuia luată în momentul producerii lezării relaţiilor sociale ocrotite de lege, precum şi a producerii impactului faptei în opinia publică.
Gravitatea faptei nu se apreciază numai prin conţinutul pedepsei, ci trebuie să rezulte, fără echivoc, pericolul social pe care inculpatul îl prezintă, riscul de a se sustrage cercetării judecătoreşti, sau de influenţare a probelor, ceea ce în speţă nu a fost dovedit.
De asemenea, nu există riscul săvârşirii unor fapte penale, inculpatul S.S.B., nemaiavând calitatea de poliţist.
Faţă de aceste considerente, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticoruptie, Serviciul Teritorial Galaţi, va fi respins, ca nefondat, conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticoruptie, Serviciul Teritorial Galaţi, împotriva încheierii din 13 august 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1254/44/2009, privind pe inculpatul S.S.B.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 august 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2800/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2992/2009. Penal → |
|---|
