ICCJ. Decizia nr. 2929/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2929/2009
Dosar nr. 7099/1/2009
Şedinţa publică din 8 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 august 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a dispus, printre altele, menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului recurent S.I.
Pentru a pronunţa încheierea, instanţa a reţinut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se menţin, fiind îndeplinită una din condiţiile alternative prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen., probele administrate la urmărirea penală, la judecarea în fond şi în apel nu au condus la încetarea presupunerii rezonabile că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, şi, ca atare, sunt realizate şi condiţiile prevăzute de art. 148, cu referire la art. 148 alin. (1) lit. f) din acelaşi cod, pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele pretins a fi în sarcina inculpatului fiind mai mare de 4 ani, lăsarea lui în libertate prezentând pericol social concret pentru ordinea publică, faptele fiind săvârşite în concurs real şi în împrejurarea participării a mai mult de trei persoane împreună.
Împotriva încheierii, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac motivată pe nesubzistenţa, în ce-l priveşte, a temeiurilor care au condus la arestarea sa.
Recursul este inadmisibil pentru temeiurile ce se vor detalia.
Potrivit dispoziţiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de ... curţi de apel. Alin. (2) al textului menţionat prevede că încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu ... Decizia recurată.
Pe de altă parte, art. 141 alin. (1) C. proc. pen., prevede că încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune ... menţinerea arestării preventive, poate fi atacată separat, cu recurs.
Din interpretarea dispoziţiilor procedural penale indicate, se constată că încheierea recurată de inculpat a fost pronunţată de curtea de apel ca instanţă de recurs, dosarul său nr. 182/249/2009 având ca obiect „soluţionarea recursurilor declarate de inculpaţii S.I. şi M.V., împotriva sentinţei penale nr. 56 din 13 mai 2009 a Judecătoriei Lehliu Gară şi a deciziei penale nr. 120/ A din 29 iulie 2009 a Tribunalului Călăraşi.
Ca atare, un nou recurs nefiind prevăzut de legiuitorul procesual penal, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins ca inadmisibil.
Conform dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din acelaşi cod, inculpatul recurent va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.I. împotriva încheierii din 24 august 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 182/249/2009.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2916/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2932/2009. Penal. Mandat european de arestare.... → |
|---|
