ICCJ. Decizia nr. 2916/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2916/2009
Dosar nr. 7077/1/2009
Şedinţa publică din 4 septembrie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 18 august 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, având pe rol apelul inculpaţilor J.C.C., B.A., S.M. şi M.A., declarate în cauza nr. 43021/3/2008, a dispus în temeiul art. 3002 şi 160b alin. (3) C. proc. pen., menţinerea stării de arest preventiv a celor 4 inculpaţi şi a respins, ca nefondate, cererile de înlocuire şi revocare a măsurii preventive formulate de inculpaţii J.C.C. şi M.A.
Pentru a hotărî astfel, instanţa apelului a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. inculpaţii au fost trimişi în judecată pentru infracţiuni de trafic de droguri de mare risc.
Prin sentinţa penală nr. 298/ F din 13 martie 2009 a Tribunalului Bucureşti inculpatul J.C.C. a fost condamnat, la 7 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicabilă art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen., iar inculpatul B.A. a fost condamnat, la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea aceleiaşi infracţiuni.
Inculpaţii M.A. şi S.M. au fost condamnaţi, la câte 5 şi 7 ani închisoare, pentru infracţiuni cu aceeaşi încadrare juridică.
Instanţa apelului a motivat că în actul de sesizare se reţine că, în lunile februarie – aprilie 2008, inculpaţii B.A. şi J.C.C. au vândut doze de heroină.
Aceleaşi fapte se reţin în sarcina celorlalţi doi inculpaţi.
Instanţa a mai motivat că în cauză este incident cazul de arestare preventivă prevăzută de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele sesizate este mai mare de 4 ani închisoare şi lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea pericolului concret pe care-l prezintă inculpaţii pentru ordinea publică instanţa s-a referit la natura şi gravitatea faptelor pentru care sunt trimişi în judecată, la împrejurările şi modalitatea în care au acţionat.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpaţii J.C.C. şi B.A.
Recurenţii inculpaţi au susţinut că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii, că a fost depăşită durata rezonabilă a arestării preventive şi au cerut revocarea măsurii arestării preventive.
Recursurile nu sunt fondate.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecăţii instanţa verifică periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive, iar când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate dispune prin încheiere motivată menţinerea arestării preventive.
Înalta Curte observă că verificarea arestării inculpaţilor a fost făcută de instanţa apelului în termenul prevăzut de art. 160b alin. (1) C. proc. pen.
Instanţa a motivat corect că temeiurile ce au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, în cauză fiind incidente prevederile art. 148 lit. f) C. proc. pen. De la verificarea anterioară nu a intervenit nicio împrejurare de natură a determina revocarea măsurii arestării preventive.
Gravitatea faptelor, modul de comitere a acestora relevă că lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză există indicii temeinice, presupunerea rezonabilă că inculpaţii au săvârşit faptele penale, în acest sens fiind şi hotărârea de condamnare dată de instanţa fondului.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursurile şi-i va obliga pe recurenţi la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii J.C.C. şi B.A. împotriva încheierii din 18 august 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 43021/3/2008.
Obligă recurentul inculpat J.C.C., la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Obligă recurentul inculpat B.A. la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2914/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2929/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
