ICCJ. Decizia nr. 3002/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3002/2009
Dosar nr. 176/59/2009
Şedinţa publică din 24 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, prin Sentinţa penală nr. 122/PI din 30 aprilie 2009, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta I.S., împotriva rezoluţiilor emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în Dosarele nr. 316/P/2007 şi nr. 1145/II/2/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor O.B. - executor judecătoresc pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), 180 alin. (1) C. pen. şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), neînceperea urmăririi penale faţă de R.M., A.C., N.G., P.L., P.G., pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP)
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că petiţionara s-a adresat organului de urmărire penală, solicitând tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc O.B., care a procedat la executarea unei sentinţe civile, fără respectarea dispoziţiilor acesteia exercitând violenţe fizice asupra sa.
Referitor la intimaţii P.L. şi P.G., s-a susţinut în plângere, că aceştia, profitând de absenţa petiţionarei din ţară, au construit o fundaţie din beton, cu intenţia ridicării unui imobil fără respectarea dispoziţiilor Legii nr. 50/1991, iar experţii R.M., A.C., N.N. nu au respectat realitatea din teren.
Instanţa de fond a reţinut că împotriva aceloraşi rezoluţii - ce vizează faptele reclamate şi intimaţii din prezenta cauză instanţa de fond, Curtea de Apel Timişoara, prin Sentinţa penală nr. 94/PI din 18 aprilie 2008, a respins, ca nefondată plângerea formulată de petiţionara I.S. -, potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
Împotriva sentinţei, petiţionara a declarat recurs în termen legal fără ca prin memoriul depus să se invoce critici de nelegalitate sau netemeinicie.
La dosar, s-a depus de către petiţionară o cerere prin care învederează că înţelege să renunţe la judecarea cauzei, invocându-se ca temei juridic dispoziţiile art. 246 C. proc. civ.
Având în vedere faza procesuală în care petiţionara a formulat cererea al cărei conţinut a fost arătat şi care exprimă voinţa liberă a acesteia, cum şi dispoziţiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen., se va lua act de retragerea recursului.
În temeiul art. 192 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de recurenta petiţionară I.S. împotriva Sentinţei penale nr. 122/PI din 30 aprilie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2992/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 282/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
