ICCJ. Decizia nr. 282/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 282/2009
Dosar nr. 510/32/2008
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
A. Prin sentinţa penală nr. 151 din 6 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C.S. C. Bacău împotriva rezoluţiei nr. 362/P/2007 din 20 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în dosarul cu acelaşi număr, menţinând rezoluţia atacată şi obligând petentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin rezoluţia nr. 57/P/2006 din 18 decembrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul disp. art. 228 alin. (4) şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul şef L.G. din cadrul IPJ Bacău, notarul public F.G. şi funcţionarii publici din cadrul Primăriei şi Comisiei judeţene Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246, art. 289 şi art. 291 C. pen., întrucât faptele reclamate nu există.
Plângerea împotriva acestei rezoluţii a fost respinsă prin ordonanţa procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, nr. 113/II/2/2007 din 5 februarie 2007 şi, respectiv, prin sentinţa penală nr. 29 din 19 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 613/32/2007, definitivă prin Decizia nr. 4108 din 5 septembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Petentul C.S.C. Bacău, prin reprezentant legal, a formulat o nouă plângere la procuror iar prin rezoluţia nr. 362/P/2007 din 20 iunie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul şef L.G. din cadrul IPJ Bacău, notarul public F.G. şi I.D., ş.a., funcţionari publici în cadrul Primăriei Bacău sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246, art. 288, art. 289 şi art. 291 C. pen., întrucât în cauză există autoritate de lucru judecat.
Plângerea adresată procurorului ierarhic a fost respinsă prin rezoluţia nr. 585/II/2/2008 din 21 iulie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, constatându-se că aspectele invocate au fost soluţionate anterior de procuror şi instanţele judecătoreşti.
Prin sentinţa recurată s-a constatat incidenţa dispoziţiilor art. 278/1 alin. (11) C. proc. pen. în lipsa unor fapte sau împrejurări noi.
B. Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reiterând susţinerile din plângerea împotriva rezoluţiei procurorului în sensul că în mod greşit s-au conexat două dosare de urmărire penală şi nu au fost citaţi pentru a-şi preciza plângerea penală.
Examinând recursul declarat de petent sub toate aspectele, conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.
Instanţa de fond a apreciat în mod corect că în cauză există autoritate de lucru judecat întrucât aspectele reclamate au fost deja analizate într-o rezoluţie anterioară a procurorului, care a fost contestată de către petent până la epuizarea tuturor căilor de atac prevăzute de lege, fiind menţinută, astfel că, neinvocându-se prin prezenta plângere fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute de organul de urmărire penală, sunt incidente prevederile art. 278/1 alin. (11) C. proc. pen., potrivit cărora, în situaţia prev. în alin. (8) lit. a), persoana în privinţa căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeaşi faptă.
În concluzie, Înalta Curte apreciază că în mod corect instanţa de fond a reţinut că în cauză există autoritate de lucru judecat, respingând plângerea şi menţinând rezoluţia atacată, astfel că văzând şi dispoziţiile art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul ca nefondat iar în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta C.S.C. Bacău împotriva sentinţei penale nr. 151 din 06 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3002/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2838/2009. Penal → |
|---|
