ICCJ. Decizia nr. 3005/2009. Penal. Mandat european de arestare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3005/2009
Dosar nr. 8737/2/2009
Şedinţa publică din 24 septembrie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 230 din 18 septembrie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare privitor la persoana solicitată P.A. emis de Judecătoria de instrucţie nr. 4 Arganda, Madrid – Regatul Spaniei la data de 25 august 2009.
Totodată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, cu menţiunea că aceasta se prevalează de regula specialităţii.
În esenţă, s-au reţinut următoarele:
După primirea mandatului de arestare european tradus în limba română, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a audiat persoana solicitată, aceasta a confirmat că este persoana identificată în mandat, dar nu renunţă la regula specialităţii şi nu recunoaşte comiterea infracţiunilor indicate în mandat.
S-a constatat că mandatul european conţine informaţiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004, modificată, fiind indicate faptele reţinute, încadrarea juridică în limitele de pedeapsă ale infracţiunilor reţinute care au corespondent în Codul penal român, respectiv asociere în vederea comiterii de infracţiuni şi furt.
Totodată, s-a constatat că nu există motive de refuz a executării mandatului, nefiind incidente dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 302/2004, modificată şi că aspectele invocate de persoana solicitată privitoare la nevinovăţie şi la starea sa de sănătate, nu pot face obiectul analizei în acest stadiu, întrucât nu fac parte din condiţiile de fond şi formă ale solicitării, de punerea în executare a mandatului.
Prin recursul declarat, persoana solicitată, prin apărătorul său a invocat că mandatul european de arestare nu poate fi pus în executare, întrucât recurentul este nevinovat şi are o stare gravă de sănătate.
Recursul este nefondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, într-adevăr, instanţa a verificat îndeplinirea tuturor condiţiilor prevăzute de Legea nr. 302/2004, aşa cum a fost modificată, şi a constatat corect că nu există nici un motiv pentru a se refuza executarea mandatului şi că, deci, nu sunt incidente dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 302/2004, modificată.
Apărările persoanei solicitate că nu este vinovată şi că are probleme de sănătate, exced obiectului judecăţii, care este strict limitat la verificările efectuate de instanţă, potrivit dispoziţiilor legale sus-menţionate.
Pentru aceste motive, nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul să fie respins ca nefondat cu obligarea persoanei solicitate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată P.A. împotriva sentinţei penale nr. 230 din 18 septembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosar nr. 8737/2/2009 (2205/2009).
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2990/2009. Penal. Revocarea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 2345/2009. Penal. Infractiuni la legea privind... → |
|---|
