ICCJ. Decizia nr. 3027/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3027/2009
Dosar nr. 3190/108/2008
Şedinţa publică din 29 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 368 din 19 noiembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 3190/108/2008, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 lit. a), c) art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul P.R.T., fiul lui G. şi A., la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată.
În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de risc.
În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c) şi art. 76 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de droguri de risc pentru consum propriu.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, rezultând de executat 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., exceptând dreptul de a alege.
În baza art. 861 şi art. 862 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, stabilind un termen de încercare de 7 ani şi s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. privitor la revocarea suspendării.
În temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de reşedinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.
În baza art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P.R.T. (de sub efectele mandatului de arestare preventivă nr. 15 din 10 iunie 2008) şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestului preventiv de la 10 iunie 2008 la zi.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a următoarelor cantităţi de droguri: 212,9 grame rezină de cannabis şi ambalajele aferente, 1950,0 grame rezină de cannabis şi ambalajele aferente şi 7,2 grame rezină de cannabis şi ambalajele aferente, rămase în urma analizelor de laborator, precum şi sumele de 700 euro şi 450 RON – sume dobândite în urma valorificării substanţelor stupefiante.
Pentru a pronunţa această sentinţă penală instanţa de fond a reţinut următoarele:
În data de 20 mai 2008, în jurul orei 1830, inculpatul a vândut în locuinţa sa, numitului M.T. – investigator sub acoperire – trei fragmente de cannabis, cu suma de 700 euro şi 450 RON; de faţă la tranzacţie a asistat şi colaboratorul sub acoperire – V.C. În aceeaşi împrejurare, inculpatul i-a oferit spre vânzare lui M.T., cantitatea de 2 kg rezină de cannabis la preţul de 3,5 euro/gram, în total 7.000 euro sau alte tipuri de droguri de mare risc (cocaină), precizând că marfa va urma să fi procurată din Spania şi introdusă în România, spre comercializare, în jurul datei de 10 iunie 2008.
În ziua de 16 mai 2008, inculpatul P. a expediat de la B.R.D. - G.S.G. Arad, în Spania, suma de 2.000 euro pe numele concubinei sale M.A.M., pentru a fi folosită la achiziţionarea drogurilor, iar imediat după operaţiunea încheiată cu investigatorul sub acoperire M.T., a plecat din ţară, în Spania.
Din Spania, inculpatul l-a contactat telefonic pe numitul V.C. cerându-i să facă rost de bani în vederea finalizării tranzacţiei, întrucât el a procurat cantitatea de 4 kg droguri de risc (haşiş), urmând ca în câteva zile să sosească în ţară cu marfa. În timpul conversaţiilor telefonice avute, au fost folosite expresii codificate pentru droguri: „roţi de rezervă" sau „genţi"; tot în timpul convorbirii, inculpatul P. i-a spus lui V.C., că are de vânzare încă o cantitate de 2 kg rezină de cannabis, C. spunându-i inculpatului că o va achiziţiona pentru o altă persoană.
În noaptea de 07/08 iunie 2008, inculpatul a intrat în ţară cu autocarul pe la punctul de trecere a frontierei Nădlac, având asupra sa substanţe stupefiante, respectiv cantitatea de 2 kg haşiş, pe care le-a transportat la locuinţa sa din Arad.
În urma convorbirilor telefonice avute, în seara zilei de 09 iunie 2008, în jurul orelor 2230, inculpatul însoţit de numitul G.D. (taximetrist) s-a întâlnit cu investigatorul M.T. şi cu colaboratorul acestuia V.C., la un local din Arad, pentru a realiza tranzacţia cu droguri. Aceştia din urmă i-au arătat inculpatului banii pentru marfă şi, întrucât inculpatul P. nu avea marfa la el, i-a solicitat lui G. să se deplaseze la locuinţa sa pentru a lua drogurile ce se aflau într-o pungă din dulap. G.D. a plecat cu autoturismul său la adresa indicată, a luat pachetul de la locuinţa inculpatului, după care a revenit la restaurantul B.N. A parcat maşina în spatele autoturismului aparţinând colaboratorului sub acoperire V.C., după care a intrat în local. La scurt timp, inculpatul împreună cu G., investigatorul M.T. şi colaboratorul acestuia, V.C., au ieşit afară şi au realizat tranzacţia, ce a implicat transferul plasei cu droguri din portbagajul autoturismului lui G., în cel al colaboratorului sub acoperire şi remiterea sumei de 8.000 euro de către acesta, inculpatului.
În acel moment s-a realizat flagrantul de către echipa B.C.C.O. Timişoara, iar la percheziţia corporală efectuată asupra inculpatului s-au găsit cele 16 bancnote de câte 500 euro înseriate, iar la percheziţia autoturismului colaboratorului sub acoperire V.C. a fost găsită o pungă din plastic de culoare albă cu inscripţii în limba spaniolă în care se aflau patru bucăţi de substanţă solidă cu miros înţepător, învelite în bandă adezivă de culoare maro, ce au fost desfăcute şi conţineau un număr de 20 de batoane de haşiş, în greutate totală de 1996,90 grame.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate, s-a reţinut că inculpatul P. a predat de bună voie, organelor de urmărire penală cantitatea de 7,66 grame haşiş, droguri pe care acesta le folosea pentru consumul propriu.
Audiat fiind în faţa primei instanţe, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele săvârşite, arătând că a dorit să colaboreze cu organele de anchetă pentru identificarea altor traficanţi, dar nu a reuşit aceasta.
La stabilirea pedepselor prima instanţă a ţinut seama de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gradul concret de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere a acestora, persoana inculpatului, atitudinea procesuală sinceră avută, absenţa antecedentelor penale, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, ţinând cont de aspectele pozitive relevate prin referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Arad (fila 34) şi valorificând în favoarea inculpatului drept circumstanţe atenuante, conduita bună a acestuia înainte de săvârşirea faptelor (art. 74 C. pen.) şi comportarea sinceră în cursul procesului penal (art. 74 lit. c) C. pen.), tribunalul făcând aplicarea dispoziţiilor art. 76 C. pen., a aplicat inculpatului pedepse reduse sub limita minimă specială.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului redus al pedepselor aplicate, al greşitei reţineri a împrejurărilor ce constituie circumstanţe atenuante, prevăzute de art. 74 alin. (1), lit. a) şi lit. c) C. pen., precum şi al greşitei suspendări sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, apel care a fost apreciat ca fondat.
Astfel, probele administrate în cauză, dovedesc faptul că inculpatul a realizat din traficul de droguri o preocupare permanentă a sa, o sursă de realizare a unor importante sume de bani, devenind astfel un pericol pentru ordinea publică, pentru semenii săi, pe care îi ademenea în diferite modalităţi în procurarea de droguri pentru consum propriu şi pentru vânzarea lor către alte persoane, stare de fapt dovedită de cantitatea mare de droguri traficată, rapiditatea şi uşurinţa cu care inculpatul procura drogurile şi le vindea persoanelor interesate, sumele mari de bani provenite din vânzarea acestor droguri.
În după amiaza datei de 20 mai 2008, în jurul orei 1800, inculpatul a vândut din locuinţa sa din Arad, investigatorului sub acoperire M.T., trei fragmente înfoliate dintr-o substanţă vegetală solidă de culoare maro, apreciind că este momentul să-şi lărgească piaţa de vânzare a drogurilor, astfel că a oferit investigatorului sub acoperire cantitatea de 2 kg. rezină de cannabis la preţul de 3,5 euro/gram (în total 7.000 euro), ceea ce dovedeşte că inculpatul săvârşea infracţiunea de trafic de droguri cu caracter de permanenţă, în scopul obţinerii unor considerabile sume de bani. În declaraţia existentă la fila 20 dosar instanţă, martorul M.T. precizează: „În luna mai 2008, împreună cu colaboratorul meu V.C., ne-am deplasat la locuinţa inculpatului, unde am achiziţionat o cantitate de droguri de risc, mai precis cannabis, plătind pentru aceasta suma de 700 euro şi 450 lei. Tot cu acea ocazie ne-am înţeles cu inculpatul să mai procure o cantitate de droguri, stabilind un preţ de 3,5 euro/gram. Inculpatul spunea că va aduce aceste droguri din Spania urmând a păstra legătura telefonic în momentul în care inculpatul avea cantitatea asupra căreia ne înţelesesem".
Preocuparea permanentă a inculpatului de a trafica droguri este dovedită de rapiditatea, timpul scurt în care a procurat drogurile, astfel că după ce a „convenit" cu investigatorul şi colaboratorul sub acoperire pentru cantitatea de 2 kg haşiş la preţul de 3,5 euro/gram, într-un timp foarte scurt, respectiv în data de 09 iunie 2008, a predat celor doi cantitatea de 1996,90 grame haşiş, fiind surprins în flagrant, ceea ce dovedeşte că acesta avea asigurată în Spania sursa de procurare a drogurilor, ajutorul substanţial fiind dat de concubina sa, martora M.A.M.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală specială, cantitatea mare de droguri de risc traficată şi săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, comportarea nesinceră a inculpatului, care nu numai că nu a colaborat cu organele de urmărire penală, aşa cum s-a angajat prin declaraţia sa, dar le-a şi obstrucţionat în identificarea şi prinderea altor traficanţi de droguri, spunându-i concubinei sale să distrugă toată arhiva informatică.
Apărările inculpatului prin care solicită respingerea ca nefondat a apelului procurorului, apărări întemeiate pe: gradul concret de pericol social al faptelor, modalitatea de comitere a acestora, persoana inculpatului, atitudinea procesuală sinceră a acestuia şi lipsa antecedentelor penale, cu excepţia ultimei - vor fi respinse, ele constituind tocmai temeiul pentru care sentinţa apelată este netemeinică. Lipsa antecedentelor penale constituie un criteriu de individualizare a pedepsei - în cazul tuturor infracţiunilor, instanţa de apel aplicând inculpatului pedepse orientate spre minimul special - însă prin el însuşi nu poate conduce la reducerea cuantumului pedepselor sub minimul special, fie chiar şi numai pentru faptul că ea (lipsa antecedentelor) poate fi invocată în cazul tuturor infractorilor primari, ceea ce nu constituie voinţa legiuitorului.
Pentru considerentele expuse, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin Decizia penală nr. 24/ A din 5 martie 2009, în temeiul prevederilor art. 379 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva sentinţei penale nr. 368 din 19 noiembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 3190/108/2008, a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând cauza:
În temeiul prevederilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, a condamnat pe inculpatul P.R.T., fiul lui G. şi A., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare cu interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În temeiul prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri, a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 11 (unsprezece) ani închisoare, cu interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
În temeiul prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 (şase) luni închisoare, cu interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
În temeiul prevederilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., a contopit cele trei pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa principală mai grea, aceea de 11 (unsprezece) ani închisoare, cu interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe timp de 3 ani după executarea pedepsei principale.
A menţinut dispoziţiile sentinţei penale apelate cu privire la măsura confiscării speciale şi deducerea din durata pedepsei a arestului preventiv.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul P.R.T., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greşitei individualizări a pedepselor aplicate de către instanţa de apel.
În principal, în raport de motivul de recurs invocat, inculpatul a solicitat menţinerea dispoziţiilor sentinţei primei instanţe, pe care a apreciat-o ca fiind legală şi temeinică.
În subsidiar, în raport de circumstanţele personale, inculpatul a solicitat reţinerea de circumstanţe atenuante şi reducerea pedepselor aplicate de către instanţa de apel.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., referitor la greşita individualizare a pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs menţionate şi a cazului de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul formulat este fondat pentru considerentele care vor fi arătate în continuare.
Se constată că, pe baza probelor administrate, în cauză s-a stabilit corect situaţia de fapt anterior redată şi care a fost încadrată corespunzător şi în drept.
Astfel, s-a reţinut că faptele inculpatului P.R.T. care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în datele de 20 mai 2008 şi 9/10 iunie 2008, a vândut fără drept, droguri de risc investigatorului sub acoperire M.T. şi colaboratorului acestuia V.C., în schimbul sumelor de 700 euro, 450 lei şi 8.000 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Fapta aceluiaşi inculpat, care în noaptea de 7/8 iunie 2008, a introdus în ţară, fără drept, droguri de risc, cantitatea de 2 kg haşiş, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic internaţional de droguri de risc, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, iar fapta inculpatului de a deţine, în locuinţa sa, fără drept, droguri de risc pentru consum propriu (7,66 grame rezină de cannabis) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri pentru consum propriu, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Potrivit art. 72 alin. (1) C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepsei se ţine cont de dispoziţiile părţii generale ale Codului penal, de limitele speciale ale pedepselor, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Înalta Curte apreciază că prima instanţă, în procesul individualizării pedepsei, pornind de la criteriile generale anterior menţionate, a stabilit pedepse într-un cuantum corespunzător circumstanţelor reale ale săvârşirii infracţiunilor şi circumstanţelor personale ale recurentului inculpat.
Este neîndoielnic că faptele săvârşite de inculpat prezintă un grad de pericol social sporit, dovadă fiind limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru aceste infracţiuni, precum şi împrejurările în care au fost comise şi modul de acţionare.
Însă, după cum şi legiuitorul a prevăzut, în procesul de individualizare a pedepselor un rol important îl deţine şi persoana inculpatului.
Astfel, individualizarea pedepsei în raport cu persoana inculpatului implică cercetarea şi evaluarea mai multor date, respectiv starea psihofizică a acestuia, vârsta şi experienţa de viaţă, antecedentele penale, atitudinea inculpatului după comiterea faptei.
Înalta Curte constată că, în mod corect, a reţinut prima instanţă în favoarea recurentului circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. pen., respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii şi, respectiv, atitudinea inculpatului după săvârşirea infracţiunii.
Inculpatul P.R.T. este infractor primar, are o experienţă de viaţă minimă, era în vârstă de 22 de ani la data săvârşirii faptelor, vârstă la care tentaţia unor câştiguri materiale rapide a fost determinată şi de imaturitatea psiho-fizică a acestuia de a înţelege caracterul acţiunilor sale, precum şi urmările socialmente periculoase a acestora.
De asemenea, inculpatul a avut o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând şi regretând faptele comise, ajutând în acest mod la aflarea adevărului în cauză.
În raport şi de aceste considerente, Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate de prima instanţă corespund prin cuantum criteriilor generale de individualizare, prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Însă Înalta Curte apreciază că reeducarea inculpatului nu se poate realiza decât prin privarea acestuia de libertate, având în vedere gravitatea infracţiunilor comise, natura acestora şi circumstanţele în care au fost săvârşite, cantitatea mare de droguri traficată, împrejurări care demonstrează că simpla aplicare a sancţiunii, fără executarea efectivă, nu poate corespunde dublului scop, educativ şi coercitiv, al pedepsei, astfel cum este prevăzut în art. 52 C. pen.
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul inculpatului, va casa Decizia atacată şi, rejudecând, va menţine dispoziţiile sentinţei referitoare la cuantumul pedepselor aplicate.
Va înlătura din sentinţă aplicarea dispoziţiilor art. 861, art. 862, art. 863 şi art. 864 C. pen., referitoare la suspendarea sub supraveghere a pedepsei închisorii.
Totodată, se va reduce cuantumul pedepselor complementare stabilite de către instanţa de apel, proporţional cu pedepsele principale aplicate, urmând ca şi pedepsele complementare să fie contopite, în conformitate cu dispoziţiile art. 35 alin. (3) C. pen.
Pe durata executării pedepsei închisorii, va fi aplicată inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Se va deduce din durata pedepsei rezultante aplicate, durate prevenţiei de la 10 iunie 2008 la 19 noiembrie 2008.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale instanţei.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul P.R.T. împotriva Deciziei penale nr. 24/ A din 5 martie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Casează în totalitate Decizia penală atacată şi rejudecând, menţine dispoziţiile sentinţei penale nr. 368 din 19 noiembrie 2008 a Tribunalului Arad referitoare la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului.
Înlătură, din sentinţă, aplicarea dispoziţiilor art. 861, art. 862, art. 863 şi art. 864 C. pen.
În baza art. 65 C. pen. aplică inculpatului pedepse complementare prevăzute de art. 65 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. într-un cuantum de 2 ani pe lângă pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi, respectiv, 3 ani pe lângă pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracţiunea prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.
Conform art. 35 alin. (3) C. pen. contopeşte pedepsele complementare, în final inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., după executarea pedepsei închisorii.
Face aplicarea dispoziţiilor art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reţinerii şi arestării preventive de la 10 iunie 2008 la 19 noiembrie 2008.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 29 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3024/2009. Penal. Punerea la dispoziţie a... | ICCJ. Decizia nr. 3049/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
