ICCJ. Decizia nr. 3042/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3042/2009
Dosar nr. 3248/102/2007
Şedinţa publică din 29 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 27 din 05 februarie 209 pronunţată de Tribunalul Mureş în Dosarul nr. 3248/102/2007 în baza art. 345 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul M.B. (fiul lui I. şi S.) la pedeapsa de 1500 lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere, fără drept, de droguri de risc, pentru consum propriu, prevăzut de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 63 alin. (3) teza finală, C. pen.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, privind prevenirea şi combaterea traficului ilicit de droguri, a fost confiscată cantitatea de 10,0 grame fragmente vegetale care aparţin genului cannabis, aflată în Camera de Corpuri Delicte, Droguri şi Precursori din cadrul I.G.P.R., D.G.C.C.O.A., Centrul Zonal Cluj (dovada seria AT, nr. 0029281).
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 500 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Pentru a hotârî în acest sens instanţa de fond a avut în vedere următoarele:
În urma investigaţiilor efectuate de organele abilitate pe linia traficului şi consumului ilicit de droguri s-a dispus efectuarea unei percheziţii domiciliare la inculpatul M.B., percheziţie care s-a desfăşurat în data de 07 iunie 2005, unde au fost descoperite două plicuri de culoare albă în care s-au găsit fragmente vegetale mărunte şi uscate de culoare verde-oliv-galben care au fost introduse în pungi de plastic sigilate şi etichetate.
În urma efectuării unei constatări tehnico-ştiinţifgice de natură fizico-chimică s-a stabilit că în două probe puse la dispoziţia laboratorului de analiză şi profil a drogurilor Cluj-Napoca s-a evidenţiat tetrahidrocannabinol (THC), substanţă psihotropă biosinteză de plantă de cannabis sativa.
Instanţa de fond a apreciat, în urma analizei probelor de la dosar, că inculpatul a achiziţionat drogurile de la persoane necunoscute în vederea consumului propriu, că a plătit 50 de euro şi că a fumat o singură ţigară.
În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în modalitatea arătată atunci când a fost prezentat dispozitivul sentinţei.
La individualizarea pedepsei aplicate au fost avute în vedee prev.art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care s-a comis fapta şi persoana inculpatului.
S-a apreciat că o pedeapsă cu amendă este suficientă şi eficientă în cauză în raport de conduita bună a inculpatului şi lipsa antecedentelor penale a acestuia.
Împotriva sentinţei instanţei de fond a declarat în termen legal apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureş care a solicitat reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul aplicării unei pedepse cu închisoare a cărei executare să fioe suspendată condiţionat.
Curtea de Apel Tg. Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia nr. 48/ A din 17 aprilie 2009, a admis apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de pe lângă Tribunalul Mureş împotriva sentinţei penale nr. 27 din 5 februarie 2009 a Tribunalului Mureş.
A desfiinţat în parte sentinţa atacată şi în rejudecare: în baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul M.B. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului pentru un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni, termen stabilit conform dispoziţiilor art. 82 C. pen.
A înlăturat din sentinţa atacată dispoziţia privind condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul a declarat prezentul recurs.
Recursul este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Examinând actele şi lucrările dosarului se constată următoarele:
Materialul probator administrat în cauză a fost corect perceput de către instanţa de fond care încadrând juridic corespunzător fapta săvârşită de inculpat a aplicat acestuia o pedeapsă corect individualizată.
Astfel, prima instanţă a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), şi anume: limitele pedepsei stabilite de lege - închisoarea între 6 luni şi 2 ani sau amenda; gradul de pericol social concret al faptei, persoana inculpatului (s-a avut în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, că este integrat în societate, că şi-a terminat studiile şi are un loc de muncă stabil). De asemenea, s-a avut în vedere la individualizarea pedepsei şi faptul că inculpatul a recunoscut de la debutul cercetărilor săvârşirea faptei.
Aşa fiind, se constată că instanţa de fond a valorificat corect conduita bună a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului penal aplicându-i acestuia pedeapsa de 1500 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere fără drept de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 63 alin. (3) teza finală, C. pen.
Pentru aceste considerente Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpat împotriva Deciziei penale nr. 48/ A din 17 aprilie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Va casa Decizia penală atacată şi va menţine sentinţa penală nr. 27 din 5 februarie 2009 a Tribunalului Mureş, secţia penală.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul M.J.L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul M.B. împotriva Deciziei penale nr. 48/ A din 17 aprilie 2009 a Curţii de Apel Tg.Mureş, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează Decizia penală atacată.
Menţine sentinţa penală nr. 27 din 5 februarie 2009 a Tribunalului Mureş, secţia penală.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3035/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3096/2009. Penal → |
|---|
