ICCJ. Decizia nr. 3033/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3033/2009
Dosar nr. 373/2/2009
Şedinţa publică din 29 septembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 106 din 17 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosar nr. 373/2/2009, s-a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulate de petiţionarul B.S. împotriva rezoluţiei din data de 18 noiembrie 2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti în Dosar nr. 698/P/2008.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. 373/2/2009 la data de 15 ianuarie 2009, petiţionarul B.S. a formulat plângere împotriva rezoluţiei din data de 18 noiembrie 2008, pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul 698/P/2008, fără să arate însă temeiul legal al plângerii, pe care nici nu a motivat-o în fapt şi fără să arate soluţia pe care doreşte să o pronunţe instanţa în cauză, limitându-se doar la a face aprecieri negative la modul de soluţionare a cauzei penale de către procurorul de caz. În plus, petentul nu a înţeles să se prezinte în faţa instanţei pentru a-şi susţine plângerea, deşi în cauză i-a fost acordat un termen de judecată pentru a-şi angaja apărător ales.
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa de fond a constatat că prin rezoluţia din 18 noiembrie 2008 pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti în Dosar nr. 698/P/2008, în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., art. 209 alin. (3) C. proc. pen., art. 4 din Legea nr. 281/2003, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de comisarul şef de poliţie C.D., comisarul şef de poliţie P.M., comisarul şef de poliţie T.M.M., subcomisarul de poliţie N.D., subcomisarul de poliţie B.C.I., agent şef de poliţie D.B., agent şef de poliţie B.N., agent şef de poliţie I.V., agent de poliţie P.R.S., inspector de poliţie G.A., agent N.F., agent G.D.C. şi agent F.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.
Examinând materialul probator administrat în cauză de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, s-a constatat că rezoluţia contestată este legală şi temeinică, în mod judicios apreciindu-se în faza actelor premergătoare existenţa unui impediment procesual, respectiv cel prevăzut de art. 10 lit. a) C. proc. pen., care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale, situaţie în care în mod legal s-a dispus, conform art. 228 alin. (6) C. proc. pen. coroborat cu art. 224 alin. (1) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de persoanele cercetate în cauză.
Împotriva sentinţei penale pronunţate de instanţa de fond, în termen legal a declarat recurs petiţionarul B.S. solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinţei penale nr. 106 din 17 aprilie 2009 din Dosarul nr. 373/2/2009 şi trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea unei juste soluţionări a plângerii.
Înalta Curte examinând recursul conform dispoziţiilor art. 38514 C. proc. pen. şi art. 2781 alin. (7) din acelaşi cod, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosar, constată următoarele:
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că petiţionarul B.S. a depus plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, solicitând efectuarea de cercetări faţă de organele de poliţie din cadrul I.P.J. Giurgiu, sub aspectul săvârşirii mai multor infracţiuni.
Urmare a actelor premergătoare efectuate în cauză, prin rezoluţia nr. 698/P/2008 din data de 18 noiembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., art. 209 alin. (3) C. proc. pen., art. 4 din Legea nr. 281/2003, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de persoanele cercetate în cauză.
Împotriva rezoluţiei procurorului, petiţionarul a formulat plângere în condiţiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. la instanţa de fond, care prin sentinţa penală nr. 106 din 17 aprilie 2009, a respins plângerea ca nefondată, apreciind că aspectele invocate de petent nu se coroborează cu nici un mijloc de probă.
Înalta Curte, examinând ansamblul probatoriu administrat în cauză, constată că sentinţa penală nr. 106 din 17 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, este temeinică şi legală, soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă în cauză justificându-se, întrucât există un caz care împiedică punerea în mişcare a acţiunii penale, respectiv cel prevăzut de art. 10 lit. a) C. proc. pen. (fapta nu există).
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul B.S. împotriva sentinţei penale nr. 106 din 17 aprilie2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul B.S. împotriva sentinţei penale nr. 106 din 17 apr. 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3030/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3034/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
