ICCJ. Decizia nr. 3151/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3151/2009
Dosar nr. 737/59/200.
Şedinţa publică din 7 octombrie 200.
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 192/PI din 15 iulie 2009 Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, în temeiul prevederilor art. 2781 alin. (8), lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 278 C. proc. pen., a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.P.G., împotriva actului emis de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. 577A/JII/1/2009.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţa instanţa de fond, a reţinut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara sub nr. 737/59/2009, petentul A.P.G. a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunţată să se dispună desfiinţarea actului nr. 577/V111/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
În motivarea plângerii s-a precizat că în mod greşit Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a trimis la Parchetul de pe lângă tribunalul Caras Severin plângerea sa împotriva Ordonanţei nr. 191 A/ll 1/1/2009, care a fost pronunţată de procurorul adjunct I.L., aceasta aflându-se în cazul de incompatibilitate, prevăzut de art. 48 lit. g) C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., „după respingerea plângerii făcută conform art. 275, art. 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit dispoziţiilor art. 277 şi art. 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii competenţa să judece cauza în prima instanţă".
Raportat la aceste prevederi legale plângerea petentului împotriva adresei nr. 577A/111/1/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara prin care a fost înaintată Parchetului de pe lângă tribunalul Caraş-Severin cererea având ca obiect „recuzare", formulată de către petent, nu este supusă controlului judecătoresc al instanţei, întrucât nu s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală ori încetarea urmăririi penale, numai aceste soluţii fiind supuse controlului judecătoresc.
Aşa fiind, în baza dispoziţiilor art. 2781, alin. (8), lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 278 C. proc. pen., plângerea a fost respinsă, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs petiţionarul A.P.G., fără a-l motiva şi fără a depune concluzii scrise la dosar.
La termenul de judecată fixat pentru data de 7 octombrie 2009, recurentul petiţionar deşi legal citat nu s-a prezentat în instanţă pentru a-şi susţine recursul, termen la care, Înalta Curte, din oficiu în conformitate cu dispoziţiile art. 38513 rap. la art. art. 38515 pct. l lit. a) C. proc. pen., a pus în discuţie exercitarea căii de atac a recursului în termenul prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea excepţiei, şi respingerea ca tardiv a recursului petiţionarului în raport de data comunicării sentinţei recurate.
Înalta Curte, a constatat că în raport de data la care petiţionarul a primit comunicare sentinţei recurate, respectiv 05 august 2009 (fila 3 verso dosar recurs), şi data declarării recursului respectiv 21 august 2009 (fila 2, dosar recurs) deci cu depăşirea termenului de 10 zile prevăzut de lege, ultima zi de declarare a recursului fiind 17 august 2009, recursul a fost considerat tardiv, urmând a fi respins ca atare.
Nepromovarea în termen a recursului echivalează cu un recurs inexistent, hotărârea primei instanţe rămânând definitivă, împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată nici o cale de atac din ciclul ordinar al judecăţii.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515 pct. l lit. a) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionarul A.P.G., împotriva sentinţei penale nr. 192/PI din 15 iulie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală. Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3141/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3154/2009. Penal → |
|---|
