ICCJ. Decizia nr. 3199/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3199/2009
Dosar nr. 384/54/2009
Şedinţa publică din 9 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 80 din data de 8 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Craiova s-au dispus următoarele:
A fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petentul M.I., împotriva Ordonanţei nr. 808/P/2007 de la 18 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimaţii I.N. şi C.M.
A fost obligat petentul la plata sumei de 10 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin plângerea adresată Direcţiei Naţionale Anticorupţie, petentul M.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorilor I.N. şi C.M., procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia şi poliţişti din cadrul poliţiei aceluiaşi oraş, pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorilor şi fals în declaraţii, prevăzute de art. 246, art. 264 şi art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP)
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esenţă, că aceştia şi-au exercitat în mod abuziv atribuţiile de serviciu, deoarece nu au dat curs plângerilor sale formulate împotriva numitului B.I., care a săvârşit mai multe fapte penale şi pe baza unor probe false, au adoptat soluţii nelegale şi netemeinice, de natură să-l favorizeze pe autor.
Apreciind că actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat săvârşirea de către intimaţi a infracţiunilor reclamate de petent, în sensul că în adoptarea rezoluţiilor nr. 999/P/2004 de la 11 iunie 2004, nr. 1156/P/2003 de la 10 martie 2006 şi nr. 244/P/2004, au acţionat în cadrul şi în limitele atribuţiilor de serviciu, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de I.N. şi C.M., în temeiul dispoziţiile art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
Pe de altă parte, având în vedere faptul că, prin plângerea formulată s-a solicitat efectuarea de cercetări penale şi faţă de agenţii de poliţie care au efectuat cercetări în dosarele sus menţionate, în lipsa unei calităţi care să atragă competenţa de soluţionare a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus disjungerea materialului de urmărire penală şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, în temeiul dispoziţiile art. 38, art. 42 şi art. 45 C. proc. pen.
Împotriva acestei ordonanţe, a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova petentul M.I., prin Rezoluţia nr. 1887/II/2/2008 de la 13 octombrie 2008 dispunându-se respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii, deoarece actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat existenţa vreunui temei de fapt şi de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a magistraţilor sub aspectul infracţiunilor sesizate de petent.
Cu privire la faptele penale pretins a fi săvârşite de agenţii de poliţie care au instrumentat cauzele nr. 999/P/2004 de la 11 iunie 2004, nr. 1156/P/2003 de la 10 martie 2006 şi nr. 244/P/2004, privind pe făptuitorul B.I., s-a constatat că, în mod corect, s-a dispus declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, întrucât, potrivit dispoziţiilor legale, competenţa materială aparţine acestui Parchet.
Petentul s-a adresat în continuare, cu plângere, conform dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., reiterând motivele invocate în plângerea iniţială şi solicitând admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată şi tragerea la răspundere penală a intimaţilor, deoarece se fac vinovaţi de săvârşirea faptelor pe care le-a reclamat.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea petentului este tardiv introdusă şi urmează a fi respinsă ca atare.
Astfel, examinând Rezoluţia nr. 1887/II/2/2008 de la 13 octombrie 2008, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum şi borderoul nr. 154, se constată că petentului i s-a comunicat rezoluţia respectivă la data de 14 octombrie 2008, însă a formulat plângere la data de 5 februarie 2009, deci, cu mult peste termenul legal prevăzut de dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Aşa fiind şi pentru motivele arătate, a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petent conform art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 10 RON cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul M.I.
Petentul-recurent formulează un memoriu prin care arată şi motivele de recurs, dar înainte de a trece la analiza acestor motive, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul formulat este tardiv pentru următoarele considerente.
Prin Sentinţa penală nr. 80 din data de 8 mai 2009, Curtea de Apel Craiova s-a pronunţat în primă instanţă, respingând plângerea formulată de petentul M.I. ca tardiv formulată.
La judecarea acestei plângeri, a fost prezent şi petentul M.I. Fiind prezent la judecare, termenul de recurs curgea de la acea dată, fiind de 10 zile.
Petentul M.I. formulează recurs pe data de 5 iunie 2009, cu mult peste termenul legal de 10 zile.
Urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să se respingă recursul ca tardiv formulat.
Având în vedere şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de petiţionarul M.I. împotriva Sentinţei penale nr. 80 din 8 mai 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3197/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 923/2009. Penal → |
|---|
