ICCJ. Decizia nr. 323/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 323/2009
Dosar nr. 1273/118/2008
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanţa, în baza art. 174 – art. 175 lit. c) şi d) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.A., la pedeapsa închisorii de 16 ani şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 5 ani, pentru comiterea infracţiunii de omor calificat.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului V.A. exerciţiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II a, b), d) şi e) C. pen., pe durata executării pedepsei.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului V.A.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsa de 16 ani închisoare durata reţinerii şi arestării preventive de la 28 ianuarie 2008 la zi.
În baza art. 189 C. proc. pen., a avansat 100 lei din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa în favoarea av. S.D.
În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul V.A. la 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 93/P/2008 din 22 februarie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, înregistrat pe rolul acestei instanţe sub nr. 1273/118/2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului V.A., pentru comiterea infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) şi d) C. pen.
Actul de sesizare a instanţei a reţinut în sarcina inculpatului V.A., în esenţă, faptul că la data de 27 ianuarie 2008, în locuinţa comună din municipiul Constanţa, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său V.P. de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acţiuni de comprimare la nivelul gâtului şi toracelui şi loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică şi a membrelor, faptă ce se încadrează în dispoziţiile art. 174 – art. 175 lit. c) şi d) C. pen. şi constituie infracţiunea de omor calificat.
Pe parcursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare la faţa locului însoţit de fotografii judiciare, raportul de constatare medico-legală de necropsie nr. 35/ LR din 29 ianuarie 2008 al S.M.L. Constanţa, raportul de constatare medico-legală de examinare a inculpatului nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanţa şi rezultatul alcooltestului, raportul de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr. 296 - 299 din 08 februarie 2008 al S.M.L. Constanţa, procese-verbale de investigaţii, declaraţiile martorilor I.E. şi P.E. şi declaraţiile inculpatului V.A.
În faza de cercetare judecătorească au fost audiaţi nemijlocit de către instanţă inculpatul V.A. şi martorii I.E. şi P.E.
Inculpatul V.A. locuia de aproximativ 2 ani împreună cu tatăl său V.P. într-o garsonieră situată pe şoseaua Mangaliei, municipiul Constanţa.
Este de menţionat faptul că victima V.P. era în vârstă de 69 de ani şi suferea de mai multe afecţiuni.
Din depoziţiile martorei I.E. rezultă că inculpatul V.A. consuma frecvent băuturi alcoolice şi sub influenţa acestora îşi agresa tatăl. Această situaţie este confirmată şi de certificatul medico legal, nr. 78/T/l 8 ianuarie 2007 din care rezultă că, la 09 ianuarie 2007, victima a fost agresată de către inculpat, suferind un traumatism facial cu fisura osului nazal şi echimoze perorbitare pentru care a necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor traumatice, precum şi de depoziţia inculpatului.
În intervalul 10 ianuarie - 18 ianuarie 2008, V.P. a fost internat la Spitalul de Ortopedie şi Traumatologie Eforie Sud cu fractură la coloana vertebrală. După externare, victima a rămas imobilizată la pat, şi întrucât nu se putea hrăni şi nici nu-şi putea efectua singură igiena personală, era îngrijită la domiciliu de către inculpatul V.A. şi martora I.E. (sora victimei).
În dimineaţa zilei de 27 ianuarie 2007, inculpatul l-a spălat şi schimbat pe tatăl său, apoi s-a deplasat la un bar şi a consumat băuturi alcoolice. Fiind examinat ulterior, la 28 ianuarie 2008, ora 2,00, de către medicul legist, s-a constatat că inculpatul prezenta halenă alcoolică şi părea sub influenţa băuturilor alcoolice. Totodată, în urma măsurării alcoolului în aerul expirat s-a stabilit o valoare de 1,19 mg/l.
Astfel, cum a declarat inculpatul atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei de judecată, când s-a întors la domiciliu între cei doi a început un schimb de replici, inculpatul s-a enervat, s-a deplasat la patul tatălui său, i-a aplicat lovituri cu palmele şi cu pumnii în zona feţei, apoi l-a împins în zona gâtului.
Se remarcă faptul că în prima declaraţie, inculpatul a arătat că nu-şi dă seama dacă l-a strâns de gât, precum şi faptul că este posibil să se fi lăsat şi cu genunchii pe pieptul acestuia. Ulterior, inculpatul a revenit şi a arătat că a apucat victima de gât şi i-a aplicat o singură lovitură, ce a determinat căderea victimei la podea între cele două paturi, arătând că este posibil să-şi fi rupt coastele în cădere. În cursul cercetării judecătoreşti a susţinut că şi-a lovit tatăl cu dosul palmei peste gură, apoi l-a prins de gât şi i-a dat un pumn în frunte, astfel încât acesta a căzut între pat şi recamier.
A mai arătat inculpatul că după agresiune şi-a ridicat tatăl, l-a şters pe faţă de sânge, iar acesta trăia, astfel încât a plecat de la domiciliu pentru a consuma băuturi alcoolice, iar seara, când a revenit, a constatat că tatăl său decedase. În aceste împrejurări a încercat să-l schimbe de haine şi i-a rupt bluza, apoi şi-a scos flanela şi indispensabilii care erau pline de sânge, le-a pus într-o pungă pe care a aruncat-o pe geam şi a sunat-o pe mătuşa sa I.E.
Martora I.E. a chemat-o şi pe martora P.E., prietenă de familie cu victima, şi împreună cu soţul său s-au deplasat la locuinţa victimei.
Întrucât inculpatul ezita să deschidă, martora I.E. a descuiat uşa locuinţei cu cheia sa şi au intrat în garsonieră. Au observat că victima avea faţa tumefiată şi plină de vânătăi, iar inculpatul se afla în stare de ebrietate, astfel că soţul martorei I.E. a anunţat Serviciul de ambulantă.
Personalul medical a sosit la faţa locului şi la orele 23,06 s-a constatat decesul victimei care prezenta lividitate cadaverică şi rigiditate în curs de instalare.
Situaţia de fapt astfel cum a fost expusă mai sus, s-a stabilit prin coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faza cercetării judecătoreşti:
1. Proces-verbal de sesizare.;
2. Proces-verbal de cercetare la faţa locului din 28 ianuarie 2008 prin care s-au fixat urmele infracţiunii, pe pătura de sub victimă, pe pereţi şi tavan, pe telefon, pe perne şi pe podea fiind identificate numeroase pete brun-roşcate.;
3. Raportul de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr. 296 - 299 din 08 februarie 2008 al S.M.L. Constanţa care corespund grupei sangvine 01, identică cu a victimei.;
4. Fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetării la faţa locului.;
5. Raportul de constatare medico-legală nr. 54/2 din 01 februarie 2008, al S.M.L. Constanţa, care a stabilit că:
- moartea numitului V.P. a fost violentă;
- ea s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată şi de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice;
- leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin comprimare pentru leziunile de la nivelul regiunii cervicale şi fracturile costale (trei fracturi costale stânga şi 6 fracturi costale dreapta) şi prin loviri repetate cu corp dur pentru celelalte leziuni (excoriaţii, echimoze şi plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la buze, la urechi, mentonier şi submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, braţul şi antebraţul drept, membrele inferioare), pot data imediat înainte de deces, iar cele de la nivel cervical au legătură de cauzalitate directă cu mecanismul de producere al morţii;
6. Raportul de constatare medico-legală de examinare a inculpatului nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanţa care a stabilit că inculpatul prezenta halenă alcoolică şi părea sub influenţa băuturilor alcoolice şi rezultatul alcooltestului de 1,19 mg/l.;
7. Declaraţiile martorelor I.E. şi P.E., constante pe parcursul procesului penal, fără a conţine aspecte contradictorii, care să pună la îndoială obiectivitatea acestora;
8. Declaraţiile inculpatului V.A., care în cursul urmăririi penale cu ocazia primelor declaraţii a recunoscut comiterea faptei şi a descris împrejurările în care a acţionat şi loviturile pe care le-a aplicat victimei, descriere care este în deplină concordanţă cu concluziile raportului de constatare medico-legală privind leziunile victimei şi cauzele morţii.
Depoziţiile ulterioare ale inculpatului au fost reţinute numai cu privire la acele aspecte care se coroborează cu ansamblul materialului probator şi nu s-a ţinut seama de acele părţi din declaraţii în care susţine că nu i-a aplicat victimei lovituri decât la nivelul feţei şi că celelalte leziuni, respectiv fracturarea coastelor s-ar fi produs prin căderea victimei, concluziile raportului de necropsie fiind clare şi neechivoce în sensul că acestea s-au produs prin comprimare şi prin lovire cu corpuri dure.
În drept, fapta inculpatului V.A. care la 27 ianuarie 2008, în locuinţa comună din municipiul Constanţa, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său V.P., de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acţiuni de comprimare la nivelul gâtului şi toracelui şi loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică şi a membrelor, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) şi d) C. pen.
Sub aspectul laturii obiective, uciderea victimei V.P. s-a realizat prin acţiuni de comprimare la nivelul gâtului şi toracelui şi loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică şi a membrelor.
Sub aspectul laturii subiective, fapta s-a comis cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, în sensul că inculpatul a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos, decesul victimei, poziţia psihică a inculpatului fiind evidentă în raport de împrejurările comiterii faptei:
- de vârsta victimei, 69 ani, de imposibilitatea acesteia de a se apăra, fiind imobilizată la pat şi de precaritatea capacităţii de rezistenţă a victimei;
- de modul în care a acţionat prin comprimare la nivelul gâtului şi toracelui şi lovirea repetată a victimei cu pumnii, de regiunea corpului în care s-au aplicat loviturile, la nivelul capului, toracelui şi a membrelor;
- de numărul şi intensitatea loviturilor care au determinat trei fracturi costale stânga şi 6 fracturi costale dreapta şi excoriaţii, echimoze şi plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la buze, la urechi, mentonier şi submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, braţul şi antebraţul drept, membrele inferioare.
Activitatea infracţională întreprinsă de inculpat a avut drept rezultat moartea tatălui său V.P.
Între acţiunile violente ale inculpatului şi decesul victimei există o legătură de cauzalitate directă, din Raportul de constatare medico legală nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanţa rezultând fără nici un dubiu că moartea numitului V.P. a fost violentă şi s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată şi de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice.
La stabilirea şi aplicarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi anume: gradul de pericol social al faptei comise, determinate de împrejurările şi modalităţile folosite, asupra propriului tată, în vârstă de 69 de ani şi aflat în imposibilitate de a se apăra, de numărul şi intensitatea loviturilor care au determinat leziuni grave şi au dus la moartea victimei, atingerea adusă relaţiilor sociale ce ocrotesc dreptul la viaţă, urmările produse, decesul tatălui, dar şi de circumstanţele personale ale inculpatului, de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului de băuturi alcoolice, că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând comiterea faptei, de lipsa antecedenţei penale, aflându-se la primul conflict cu legea penală.
Împotriva sentinţei penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanţa a declarat apel inculpatul V.A., criticând-o ca nelegală şi netemeinică.
În motivul de apel se solicită desfiinţarea sentinţei penale şi rejudecând să se dispună în principal achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru lipsa intenţiei, iar in subsidiar schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) şi d) C. pen., în infracţiunea prevăzută de art. 183 C. pen., sau înlăturarea agravantei de la art. 175 lit. d) C. pen., cu consecinţa redozării pedepsei aplicate inculpatului.
Curtea de Apel Constanţa, prin Decizia penală nr. 103/ P din 14 octombrie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul V.A. împotriva sentinţei penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanta în dosarul nr. 1273/118/2008.
S-a dedus perioada arestului preventiv de la 18 aprilie 2008, la zi şi s-a menţinut măsura arestului preventiv.
Această hotărâre a instanţei de apel a fost comunicată inculpatului arestat preventiv şi a semnat de primire la 20 octombrie 2008 şi a mai precizat în scris că nu declară recurs.
Ulterior datei de 20 octombrie 2008, inculpatul V.A., respectiv la data de 14 noiembrie 2008, înaintează prezentul recurs şi prin care precizează că în cauză, a fost amânată pronunţarea, la instanţa de apel şi, nu i s-a comunicat soluţia, condiţii în care a ajuns să declare peste termen acest recurs.
Recursul a fost formulat tardiv şi ca atare urmează a fi respins.
Curtea, examinând actele dosarului, reţine că susţinerea inculpatului V.A. în sensul că, instanţa de apel, la 14 octombrie 2008 a amânat pronunţarea, nu corespunde realităţii.
Se constată că instanţa de apel s-a pronunţat la sfârşitul şedinţei de judecată din aceeaşi zi, adică din 14 octombrie 2008 şi, de îndată, hotărârea i-a fost comunicată la locul de deţinere, semnând de primirea acesteia, la data de 20 octombrie 2008, şi a făcut şi menţiunea „că nu declară recurs".
Ulterior, acestor evenimente şi anume la 14 noiembrie 2008, inculpatul formulează recursul de faţă, cerând a fi înţeles că, a fost nevoit, să-l declare peste termenul legal, deoarece nu i s-a comunicat hotărârea din apel.
Cu alte cuvinte, a cerut aplicarea art. 3853 C. proc. pen.
În raport de cele expuse, Curtea reţine că susţinerile inculpatului în sensul că, ar fi fost împiedicat de cauze obiective, să declare recursul de faţă în termen, nu au suport probator şi nu corespund realităţii faptice şi, ca atare va fi respins ca tardiv, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., nefiind în situaţia aplicării art. 3853 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 365 C. proc. pen.
Dată fiind culpa procesuală a inculpatului, în declanşarea litigiului de faţă, urmează a fi obligat şi la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul inculpat V.A. împotriva deciziei penale nr. 103/ P din 14 octombrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 295/2009. Penal. Violul (art.197 C.p.). Recurs | ICCJ. Decizia nr. 325/2009. Penal → |
|---|
