ICCJ. Decizia nr. 3600/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3600/2009
Dosar nr. 607/39/2009
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2009
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava şi înregistrată la data de 10 octombrie 2008, sub nr. 1478/VIII/1/2008 persoana vătămată J.C. a solicitat cercetarea executorului judecătoresc J.Co. pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în legătură cu modul în care a fost executată Decizia civilă nr. 1715 din 11 iunie 1999, pronunţată de Tribunalul Suceava.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava şi-a declinat competenţa în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, având în vedere dispoziţiile art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Prin Rezoluţia din 16 februarie 2009 dată în Dosarul nr. 261/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de J.Co., executor judecătoresc în circumscripţia Judecătoriei Suceava, faţă de care s-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât s-a stabilit că fapta reclamată nu există.
Procurorul de caz a reţinut în rezoluţia adoptată că executarea silită ce a format obiectul Dosarelor execuţionale 100/2001 şi 81/2002 s-a realizat cu respectarea prevederilor legale în condiţiile în care petentul a refuzat să se conformeze hotărârii civile de partaj succesoral.
Plângerea formulată de persoana vătămată în baza art. 2781 C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava prin Rezoluţia nr. 105/II/2/2009 din 27 martie 2009.
Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată a formulat plângere în faţa judecătorului.
Prin Sentinţa penală nr. 71 din 12 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată, plângerea formulată de persoana vătămată J.C. împotriva Rezoluţiei nr. 261/P/2008 din 16 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curţii de Apel Suceava, menţinută prin Rezoluţia nr. 105/II/2/2009 din data de 27 martie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, că nicio probă administrată în cauză nu relevă că executorul judecătoresc J.Co. şi-a exercitat cu rea-credinţă sarcinile ce-i reveneau, cu atât mai mult cu cât petentul nu a formulat contestaţie la executare împotriva niciunui act de executare silită.
Împotriva acestei sentinţe persoana vătămată a declarat recurs prin care a solicitat trimiterea dosarului la parchet pentru continuarea cercetărilor penale faţă de intimat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Recursul nu este fondat.
Aşa cum rezultă din probele administrate în cauză, persoana vătămată a figurat în calitate de reclamant, alături de B.Z., P.V., J.V., B.M. şi I.R. într-o cauză civilă având ca obiect stabilirea şi partajarea mesei succesorale rămasă după defunctul J.N. Întrucât petentul nu s-a conformat hotărârii civile irevocabile, succesorii P.V. şi B.Z. au solicitat punerea în executare a Sentinţei civile nr. 6003/1997, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 1715/1999 a Tribunalului Suceava, formându-se Dosarele execuţionale nr. 100/2001 şi nr. 81/2002, trecându-se la executarea silită asupra bunurilor debitorului J.C., în vederea plăţii sumelor datorate cu titlu de sultă către creditori.
Executorul judecătoresc J.Co. a procedat corect, conformându-se hotărârilor judecătoreşti irevocabile, a scos la licitaţie imobilele atribuite iniţial lui J.C. şi care în final au fost adjudecate de sora acestuia, P.V..
Nicio probă nu relevă că executorul judecătoresc, în exercitarea atribuţiilor sale, cu ştiinţă nu a îndeplinit un act sau l-a îndeplinit în mod defectuos, în sensul art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), astfel încât, temeinic şi legal, instanţa de fond a respins plângerea formulată şi a menţinut rezoluţiile date în cauză.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat va fi respins ca nefondat în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul J.C. împotriva Sentinţei penale nr. 71 din 12 iunie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiţionar să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 3 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3596/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1229/2009. Penal → |
|---|
