ICCJ. Decizia nr. 3609/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3609/2009
Dosar nr. 413/64/2009
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 55 din 9 iulie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 413/64/2009 s-a dispus respingerea plângerii formulate de petiţionara A.P.A. „F.H.” prin D.T. împotriva rezoluţiei din 10 septembrie 2008 dată în Dosarul nr. 196/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov.
A obligat petiţionara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut, în fapt, următoarele:
Prin rezoluţia din 10 septembrie 2008 dată în Dosarul nr. 196/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorii A.C. (comisar şef) cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 2481 C. pen. şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP); A.I. (comisar şef) cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP); art. 2481 C. pen., art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP); I.N. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 320 C. pen. şi art. 321 C. pen.; D.R.A. cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), apreciind că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunilor.
De asemenea, s-a reţinut că petiţionarul D.T. nu avea, la data formulării plângerii calitatea de reprezentat al A.P. „F.H.”.
Prin Rezoluţia nr. 411/II/2/2009 din 18 mai 2009 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Braşov s-a dispus respingerea plângerii formulate de petiţionar şi menţinerea Rezoluţiei nr. 196/P/2008.
Faţă de împrejurarea că petiţionara nu şi-a dovedit calitatea de reprezentant, instanţa de fond a respins plângerea ca nefondată.
Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a declarat recurs petiţionarul D.T., solicitând casarea acesteia şi în rejudecare admiterea plângerii împotriva rezoluţiei procurorului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 38514 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Din analiza actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă că petiţionarul D.T. a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor A.C. şi A.I. - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 248 C. pen., art. 2481 C. pen. şi art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP), aceştia având calitatea de comisar şef - I.N., (subcomisar) pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 320 C. pen. şi art. 321 C. pen. - D.R.A., (agent) pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 249 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 298 NCP) şi un alt agent de poliţie, - nefiind nominalizat de petiţionar în plângerea sa - pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 192 C. pen. şi art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP)
În esenţă, din conţinutul plângerii, a rezultat că făptuitorii A.C. şi A.I., nu i-au răspuns la sesizările petiţionarului, aspect pe care acesta îl apreciază ca fiind un abuz.
Subcomisarul I.N., din cadrul Poliţiei T.F., a convocat - în opinia petiţionarului - în mod ilegal adunări ale locatarilor din cadrul asociaţiei, iar agentul D.R.A. s-a deplasat în zona Triaj - Braşov, la mai multe evenimente sau servicii deşi nu avea competenţa necesară.
Fiind verificate informaţiile cuprinse în plângerea petiţionarului s-a stabilit că petiţionarul D.T. a formulat mai multe plângeri adresate conducerii Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Braşov (comisar şef A.C., respectiv comisarul şef A.I.) acestea fiind repartizate, potrivit normelor de competenţă materială şi teritorială, Biroului Judeţean de Poliţie Transporturi Braşov - Postul de Poliţie T.F.Triaj - unde s-au efectuat verificările necesare, rezultatul acestora fiindu-i comunicat petiţionarului.
Subcomisarul I.N., în calitatea sa de şef al Biroului Judeţean de Poliţie Transporturi Braşov, nu a convocat adunările generale ale membrilor asociaţiei de proprietari la care petiţionarul face referire în plângerea sa, iar în ce priveşte agentul de poliţie D.R.A. - ajutor şef de post la Postul de Poliţie T.F. Braşov - a purtat discuţii repetate cu petiţionarul cu privire la neplata de către locatari a sumelor reprezentând costul cheltuielilor de întreţinere.
Cât privesc infracţiunile de violare de domiciliu şi fals în declaraţii, pretins a fi fost săvârşite în data de 16 noiembrie 2007 - petiţionarul susţinând că două femei i-au violat domiciliul, chemând un poliţist aflat în faţa blocului pentru a aplana conflictul -, din cercetări nu au rezultat indicii care să contureze existenţa acestora, dispunându-se neînceperea urmăririi penale.
În raport de actele premergătoare dispuse şi efectuate în cauză se constată că atât soluţia procurorului cât şi hotărârea primei instanţe sunt legale şi temeinice.
Neputându-se reţine indicii privind săvârşirea de către făptuitori a vreunei fapte penale, rezoluţia procurorului nu poate fi desfiinţată şi, pe cale de consecinţă, nici hotărârea instanţei de fond.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara A.P.A. „F.H.” prin D.T., împotriva Sentinţei penale nr. 55/F din 09 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara A.P.A. „F.H.” prin D.T., împotriva Sentinţei penale nr. 55/F din 09 iulie 2009 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3605/2009. Penal. Infracţiuni la legea... | ICCJ. Decizia nr. 1232/2009. Penal → |
|---|
