ICCJ. Decizia nr. 3613/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3613/2009
Dosar nr. 817/33/2009
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2009
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 41 din 10 iunie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. 817/33/2009 s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a plângerii formulate de petiţionara S.C. B. S.R.L. Baia Mare împotriva Rezoluţiei procurorului din 20 martie 2009 dată în Dosarul nr. 227/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
A obligat petiţionara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut în fapt următoarele:
Prin referatul din 20 martie 2009 din Dosarul nr. 227/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 27/2002 clasarea plângerii formulate de petiţionarul C.G.V. şi comunicarea acestei soluţii petiţionarului.
Procurorul a reţinut că petiţionarul este nemulţumit cu privire la o consemnare cuprinsă în încheierea de şedinţă din data de 3 martie 2009 în Dosarul nr. 6820/100/2008 al Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că reprezentantul pârâtei arată că sunt mai multe hotărâri care-i sunt favorabile, dar datorită legăturii pârâtei cu lumea interlopă, acestea nu sunt executorii, reprezentantul pârâtei fiind petentul C.G.V.
Ca atare, s-a considerat că nu este vorba de săvârşirea vreunei infracţiuni, astfel că nu se justifică înregistrarea plângerii în registrul de urmărire penală şi formarea unui dosar penal.
Pentru aceste motive, plângerea parchetului a fost clasată în temeiul dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 271/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.
Petiţionarul C.G. în calitate de reprezentant al S.C. B. S.R.L. Baia Mare a formulat plângere la instanţă solicitând desfiinţarea rezoluţiei în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.
Instanţa de fond, constatând că plângerea petiţionarului nu vizează o soluţie de netrimitere în judecată a respins plângerea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond a declarat recurs petiţionara S.C. B. S.R.L. prin reprezentant C.G.V. fără a indica motivele de nelegalitate sau de netemeinicie ale hotărârii atacate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursul în conformitate cu prevederile art. 38514 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 2781 C. proc. pen. constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcută conform art. 275 - 278 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării, potrivit art. 277 şi art. 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-a revenit, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din analiza textului dar şi din denumirea marginală a acestuia rezultă că sunt supuse controlului judiciar numai soluţiile de netrimitere date de procuror nu şi soluţiile date de acesta în temeiul dispoziţiilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.
Instanţa de judecată este competentă a se pronunţa exclusiv asupra legalităţii şi temeiniciei rezoluţiei de netrimitere în judecată, în raport cu cercetările efectuate, respectiv îndeplinirea actelor premergătoare sau de urmărire penală, în condiţiile determinate de legea procesual-penală.
Or, în speţă plângerea petiţionarului nu a fost înregistrată în registrul de urmărire penală, nefiind format un dosar penal, cu petiţia sa fiind soluţionată prin prisma dispoziţiilor cuprinse în O.G. nr. 27/2002.
Ca atare, nefiind dată o soluţie de netrimitere în judecată, rezoluţia procurorului nu poate fi supusă controlului instanţei în cadrul procedurii special instituită prin art. 278 C. proc. pen., ea fiind inadmisibilă.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionara S.C. B. S.R.L. prin reprezentant legal G.V.C., împotriva Sentinţei penale nr. 41 din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara S.C. B. S.R.L. prin reprezentant legal G.V.C., împotriva Sentinţei penale nr. 41 din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1272/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3641/2009. Penal → |
|---|
