ICCJ. Decizia nr. 3906/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3906/2009
Dosar nr. 7436/1/2009
Şedinţa publică din 24 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 24/F din 13 februarie 2009, Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul B.O. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă în Dosarul nr. 318/P/2008 din 15 septembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
S-au reţinut următoarele:
Petiţionarul a solicitat efectuarea urmăririi penale cu privire la intimaţii judecători C.A.M. şi M.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, nedenunţarea unor infracţiuni şi favorizarea infractorului.
S-a susţinut că Dosarul nr. 3371/113/2007, judecătorii menţionaţi au interpretat greşit probele administrate, cu ştiinţă, favorizând pe numitul B.M. pentru infracţiunile de denunţare calomnioasă, insultă, calomnie şi uzurpare de calităţi oficiale şi nu au denunţat faptele comise de acesta.
Actele premergătoare efectuate de procuror nu au stabilit existenţa infracţiunilor reclamate.
În cauza ce a format obiectul Dosarului nr. 3371/113/2007, petiţionarul B.O. a contestat decizia de desfacere a contractului de muncă prin concedierea emisă de SC S. SRL Brăila, solicitând anularea acestuia.
Prin Sentinţa civilă nr. 466 din 30 mai 2008, intimaţii judecători au respins contestaţia ca nefondată, iar sentinţa a rămas definitivă prin respingerea recursului petiţionarului de Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia civilă nr. 79/R din 20 ianuarie 2009. S-a apreciat de procuror că în cauză nu s-a comis o infracţiune, intimaţii acţionând în conformitate cu legea şi cu probele cauzei.
Plângerea petiţionarului formulată în condiţiile art. 275 - 278 C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată de procurorul ierarhic superior, prin rezoluţia nr. 1073/11/2 din 3 noiembrie 2008.
În termen legal, petentul s-a adresat, conform art. 2781 C. proc. pen., Curţii de Apel Galaţi, solicitând desfiinţarea rezoluţiei şi trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Curtea de apel, prin sentinţa atacată, a respins ca nefondată plângerea, constatând că în cauză nu s-a comis o infracţiune, intimaţii acţionând în conformitate cu legea şi probele dosarului.
Recursul declarat de petiţionar a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 1380 din 13 aprilie 2009, pronunţată de secţia penală de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva Deciziei nr. 1380 din 13 aprilie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a formulat contestaţie în anulare petiţionarul care a invocat temei disp. art. 386 lit. e) C. proc. pen. A susţinut că la termenul din 13 aprilie 2009, cele două inculpate, nu au fost ascultate, iar ascultarea era obligatorie conform art. 38514 alin. (11) C. proc. pen. şi în plus minuta deciziei nu respectă dispoziţiile art. 357 C. proc. pen.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Obiectul cauzei de faţă îl constituie plângerea formulată în faţa judecătorului împotriva unei rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale, întemeiată pe disp. art. 2781 C. proc. pen. Părţile într-o atare procedură cu calitatea de petenţi şi făptuitori şi, nicidecum de inculpaţi iar dispoziţiile art. 38514 alin. (11) C. proc. pen., obligă instanţa cu ocazia judecării recursului să procedeze la audierea inculpatului, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanţele de fond şi apel, precum şi atunci când aceste instanţe nu au pronunţat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Obligaţia prevăzută în art. 38514 alin. (11) C. proc. pen. nu îşi găseşte aplicare în cauza de faţă şi nu poate constitui motiv de admitere a contestaţiei în anulare.
Referitor la cel de-al doilea motiv, acela că minuta deciziei nu cuprinde menţiunile prev. în art. 357 C. proc. pen., el nu este prevăzut printre cazurile pentru care se poate formula contestaţie în anulare.
Aşa fiind Înalta Curte, constatând că cererea formulată de petentul B.O., este inadmisibilă, urmează să o respingă.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.O. împotriva Deciziei penale nr. 1380 din 13 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 24 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2051/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2060/2009. Penal → |
|---|
