ICCJ. Decizia nr. 3958/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3958/2009
Dosar nr. 5/54/2009
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2009
Deliberând asupra recursului se reţine:
Prin Decizia penală nr. 57/F din 11 iunie 2009, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, - în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. - a respins, ca nefondată, plângerea petentei P.R. împotriva rezoluţiilor nr. 717/P/2008 din 13 octombrie 2008, respectiv nr. 2189/II/2/2008 din 17 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, obligând-o, totodată la cheltuieli judiciare statului.
În esenţă s-a reţinut că, petentei i-au fost comunicate rezoluţiile de neîncepere a urmăririi penale, refuzul xerocopierii paginilor x - y, fiind justificat de datele cu caracter personal pe care le conţineau respectivele declaraţii, încă din 27 iulie 2008 permiţându-i-se să studieze dosarul de urmărire penală.
În termen legal, petenta a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând soluţia instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât nu i s-au eliberat de către parchet copii xerox ale declaraţiilor experţilor şi nu trebuia obligată la cheltuieli de judecată de către instanţa de fond.
Examinând criticile în raport cu actele şi lucrările cauzei, dar şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept - conform disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:
Prin rezoluţia nr. 1728/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal a confirmat propunerea organelor de cercetare penală de a nu se începe urmărirea penală faţă de numiţii R.M., C.D. şi G.M. sub aspectul infracţiunii prev. de art. 260 alin. (4) din C. pen., nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia, sub aspectul laturii subiective, probele cauzei nedovedind că cei trei experţi din Dosarul civil nr. 420/2003 al Judecătoriei Caracal ar fi acţionat cu rea-credinţă cu intenţia de a denatura valoarea bunurilor expertizate.
Soluţia a fost comunicată petentei la data de 6 martie 2007.
Prin rezoluţia nr. 717/P/ din 13 octombrie 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorii D.V. şi T.I. sub aspectul infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât aceştia nu şi-au încălcat atribuţiile de serviciu. Astfel, deşi se susţine contrariul de către petentă, în data de 28 iulie 2008 (zi calendaristică de luni, în care nu erau planificate audienţe) prim-procurorul D.V. a primit-o expres pe petentă în audienţă şi a aprobat atât studierea Dosarului penal nr. 1728/P/2006, cât şi fotocopierea filelor a - b, nepermiţând copii de pe cele are conţineau date personale, conform Legii nr. 677/2001.
În Dosarul nr. 298/P/2007 procurorul T.I. a audiat-o pe petentă la 6 februarie 2007.
Dosarul penal nr. 1940/P/2006 soluţionat prin rezoluţia de neîncepere a urmării penale faţă de avocat F.M. sub aspectul infracţiunii prev. de art. 290 C. pen. (tot de către procurorul T.I.) a fost ulterior înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, urmare modificării art. 281 C. proc. pen.
Oricum aspectele care au cauzat nemulţumiri petentei nu se încadrează în disp. art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., întrucât nu privesc soluţii de netrimitere în judecată ci că nu i s-ar fi permis xerocopierea unor documente şi obligarea sa la cheltuieli statului, conform disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
Ca atare, soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică şi prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul petentei va fi respins, ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta P.R. împotriva Sentinţei penale nr. 57/F din 11 iunie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală.
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3957/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 2296/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
