ICCJ. Decizia nr. 3957/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3957/2009
Dosar nr. 8281/1/2009
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorul H.L.C. se află în curs de executare a unei pedepse rezultante de 10 ani închisoare (Sentinţa penală nr. 252 din 5 decembrie 2002 a Tribunalului Buzău, definitivă conform Deciziei penale nr. 135 din 21 martie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti şi Deciziei penale nr. 5524 din 27 noiembrie 2003 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).
La data de 14 octombrie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi prezenta contestaţie în anulare. În motivarea cererii se arată că ";am fost condamnat .. la o altă faptă decât cea pentru care am fost trimis în judecată";.
Contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru următoarele motive.
Potrivit art. 388 C. proc. pen., contestaţia în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părţi, în termen de 30 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
Pe de altă parte, cazurile de contestaţie în anulare sunt expres şi limitativ prevăzute de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen.
Prezenta cerere de contestaţie în anulare a fost expediată la data de 12 octombrie 2009, cu mult peste termenul de 10 zile menţionat anterior, iar motivul invocat nu este unul dintre cele prevăzute de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen.
În sfârşit, se mai reţine că prin Decizia penală nr. 2081 din 16 aprilie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins ca tardivă o cerere de contestaţie în anulare formulată anterior de condamnatul H.L.C.
Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa admite în principiu cererea de contestaţie în anulare numai dacă îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege (termen, unul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea ";per a contrario"; rezultă că în situaţia în care una sau mai multe dintre aceste condiţii nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluţia este respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei în anulare.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul H.F.L.C. împotriva Deciziei penale nr. 5524 din 27 noiembrie 2003 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 600 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2289/2009. Penal. înlocuirea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 3958/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
