ICCJ. Decizia nr. 4054/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4054/2009
Dosar nr. 5901/107/2008
Şedinţa publică din 4 decembrie 2009
Asupra recursului penal de faţă,
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 133 din 13 aprilie 2009 a Tribunalului Alba a condamnat pe inculpatul H.D., fiul lui G. şi M., născut în R., jud. Bistriţa Năsăud, cetăţean român, studii şcoala profesională, fără ocupaţie, divorţat, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Alba Iulia, str. T.V., jud. Alba, şi fără forme legale în Alba Iulia, B., str. Ş., jud. Alba, fără antecedente penale, la:
- 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 C. pen.
A privat pe inculpat de exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.
A constatat că partea vătămată B.E., domiciliată în Alba Iulia, B., str. M., jud. Alba, nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 lit. d) C. pen., a dispus confiscarea cuţitului folosit de inculpat la săvârşirea infracţiunii şi care a fost ridicat de organele de poliţie conform procesului-verbal întocmit de organul de poliţie la data de 1 august 2008 şi depus dosarul cauzei - dosar de urmărire penală.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii în S.N.D.G.J. la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi a dispus comunicarea hotărârii în acest sens la I.G.P.R.
În baza art. 191 C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata în favoarea statului a următoarelor sume cu titlu cheltuieli judiciare:
- la urmărire penală: 400 RON, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei.
- 500 RON, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că la data de 1 august 2008 în curtea imobilului părţii vătămate, inculpatul H.D. i-a aplicat părţii vătămate două lovituri de cuţit, prima lovitură fiind aplicată în zona capului.
În continuare, ţinând-o pe partea vătămată imobilizată de haine, inculpatul a încercat să-i aplice o lovitură în zona capului dar partea vătămată s-a apărat ridicând mâna stângă în dreptul capului, lezionându-şi degetele 3 şi 4 ale mâinii stângi şi apoi smucindu-se a reuşit să fugă şi să părăsească curtea refugiindu-se la o vecină. Situaţia de fapt astfel cum a fost menţionată de instanţa de fond, a fost dovedită cu procesul-verbal de cercetare la faţa locului, declaraţiile părţilor, raportul de constatare medico-legală, declaraţiile martorilor, toate coroborate cu declaraţiile inculpatului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul solicitând aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 75 din 24 septembrie 2009 Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de inculpatul H.D. împotriva Sentinţei penale nr. 133/2009 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 590 l/107/2008,
A desfiinţat sentinţa primei instanţe, sub aspectul laturii penale, privind individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului şi temeiul juridic al confiscării speciale şi a procedat la o nouă judecată în aceste limite:
A redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 5 ani închisoare şi a interzis drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condiţiile art. 65 C. pen., la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani, în condiţiile art. 65 C. pen.
În temeiul art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 359 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii unei infracţiuni.
A constatat că temeiul confiscării speciale este art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen.
A menţinut celelalte dispoziţii din sentinţa penală atacată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 RON a fost avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Pentru a decide astfel instanţa de apel a reţinut că pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost corect individualizată, instanţa de apel nu a avut în vedere circumstanţele personale ale inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, conduita victimei care a declarat că inculpatul este singurul întreţinător al familiei solicitând clemenţă în stabilirea pedepsei.
În raport de aceste împrejurări apreciază instanţa de apel la aplicarea unei pedepse într-un cuantum de 3 ani stabilind că modalitatea de executare suspendarea condiţionată a executării pedepsei, este în măsură să contribuie la formarea unei atitudini corecte faţă de regulile de convieţuire socială şi ordinea de drept.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată B.E. pe care nu l-a motivat în scris şi nici nu s-a prezentat în faţa Curţii pentru a-l susţine oral.
La termenul de astăzi, în şedinţă publică, reprezentantul Parchetului a ridicat excepţia tardivităţii recursului declarat de partea vătămată.
Înalta Curte urmează să se pronunţe numai cu privire la excepţia invocată, situaţie ce face imposibilă analizarea în fond a recursului.
Analizând actele existente la dosar Înalta Curte reţine că recursul declarat de parchet este tardiv urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispoziţiilor art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
Potrivit dispoziţiilor art. 3853 alin. (2) cu referire la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a lipsit atât la dezbateri cât şi la pronunţare termenul de recurs curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Partea vătămată B.E. nu a fost prezentă la dezbateri la data de 24 septembrie 2009, dispozitivul Deciziei penale nr. 75/A din 24 septembrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia fiindu-i comunicat la data de 29 septembrie 2009.
Partea vătămată a declarat recurs la data de 22 octombrie 2009, depăşind astfel termenul legal de 10 zile de declarare a recursului, situaţie în raport de care Înalta Curte reţine că recursul părţii vătămate este tardiv.
Faţă de considerentele arătate Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca tardiv recursul declarat de partea vătămată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea vătămată B.E. împotriva Deciziei penale nr. 75/A din 24 septembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Obligă recurenta parte vătămată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat H.D. se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 4 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3394/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4055/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
