ICCJ. Decizia nr. 4188/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4188/2009
Dosar nr. 1327/3/2009
Şedinţa publică din 15 decembrie 2009
Deliberând asupra recursurilor de faţă pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauze constată următoarele:
1. Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 409 din 10 aprilie 2009 dată în Dosar nr. 1327/3/2009 a condamnat pe inculpata V.L. zisă J. (fiica lui I. şi M.) pentru săvârşirea infracţiunilor concurente de trafic ilicit de droguri de mare risc şi deţinere fără drept de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 74 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. c) şi respectiv art. 76 alin. (1) lit. a), d) C. pen. la pedepsele de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata de 2 ani respectiv 1 ani şi 6 luni închisoare, dispunând în final prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. să execute în regim de detenţie ca pedeapsa rezultantă pedeapsa principală mai grea de 5 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementară).
Conform art. 71 alin. (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principală i-a fost interzisă inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută arestarea preventivă în cauză a inculpatei fiindu-i computată din pedeapsă - potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) - perioada executată în modalitatea anterioară arătată cu începere de la 18 martie 2009 la zi.
În conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantităţii de 1,86 gr.pulbere ce conţine heroină depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada din 12 decembrie 2008 (luându-se act că au fost consumate / distruse în probe de laborator cantitatea de pulbere conţinând heroină de 0,13 gr., 18 seringi hipotermie de 100 unităţi şi 2 fiole din sticlă transparentă).
S-a luat act ca suma de 100 lei provenită din fondul special constituit la nivelul D.G.P.M.B., folosită la realizarea flagrantului a fost parţial recuperată, în limita sumei de 90 lei (iar în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 depusă la C.E.C. B. cu recipisa din 10 decembrie 2008).
[Prin aceiaşi sentinţă cealaltă inculpată în cauză C.A.Ş. infractoare primară a fost condamnată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc, deţinere fără drept de droguri de mare risc pentru consum propriu şi punere la dispoziţie cu ştiinţă a locuinţei în vederea consumului ilicit de droguri prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2), art. 4 alin. (1) şi (2) şi art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 C. pen. a fost condamnată la pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare şi respectiv 1 an închisoare subliniindu-se în final prin contopire ca pedeapsă rezultantă pedeapsa principală mai grea de 3 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani şi condiţiile art. 861 şi urm. C. pen.].
Instanţa a reţinut că la data de 12 noiembrie 2008 organele de poliţie s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numiţii L. şi A. vând heroină în imobilul în care locuiesc situat în Bucureşti, sectorul 2, contra sumei de 50 lei/doză; aspectele sesizate de către organele de poliţie au fost confirmate şi de către martorul S.V. introdus în cauză sub o altă identitate în conformitate cu dispoziţiile art. 861 C. pen.; astfel în ziua de 13 noiembrie 2008, martorul cu identitate protejată S.V., s-a prezentat la sediul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bucureşti şi a formulat un denunţ, în care menţiona faptul că este consumator de heroină de aproximativ 4-5 ani, iar în ultima lună s-a aprovizionat cu droguri dintr-un imobil situat în Bucureşti, sectorul 2; totodată sus-numitul a fost de acord să colaboreze cu organele de urmărire penală, în vederea identificării şi tragerii la răspundere penală a persoanelor care vând heroină la adresa respectivă; continuându-se cercetările, s-a procedat la stabilirea identităţii numitei A., în persoana inculpatei C.A.Ş.
În temeiul art. 217 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 9 din Legea nr. 508/2004 modificată prin OUGnr. 7/2005, prin ordonanţa nr. 1315 D/P/2008 din 22 octombrie 2008 organele de cercetare penală din cadrul D.G.P.M.B. - B.C.C.O. sector 4 au fost delegate în vederea efectuării unor acte procedurale şi executarea acţiunii de flagrant pentru dovedirea activităţii infracţionale a sus-numiţilor.
La data de 18 noiembrie 2008 lucrătorii de poliţie au procedat la consemnarea într-un proces-verbal a seriilor a 6 (şase) bancnote care formează suma de 100 lei, în prezenţa martorului asistent D.C., după cum urmează: una bancnotă a 50 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei, fiind executată şi planşa fotografică (f. 22, 23); de asemenea bancnotele au fost tratate cu praf galben fluorescent şi au fost marcate cu creion chimic cu inscripţia „Trafic Droguri" respectiv „18 noiembrie 2008"; la scurt timp după deplasarea la faţa locului a lucrătorilor de poliţie, martorului asistent şi a martorului cu identitate protejată S.V., după realizarea dispozitivului de supraveghere, acestuia din urmă i-au fost predaţi banii ale căror serii se regăsesc în procesul verbal întocmit de către organele de poliţie, pentru cumpărarea a două doze de heroină de la L. şi A. fil. 25); înainte de a-i fi predată suma de bani, asupra lui Stroescu Vasile a fost efectuată o percheziţie corporală în prezenţa martorului asistent D.C., nefiind găsite bunuri, înscrisuri sau valori care să intereseze cauza ori să fie interzise la deţinere (f. 24).
Aflat sub supravegherea lucrătorilor de poliţie, martorul cu identitate protejată S.V. s-a deplasat pe str. T., a intrat într-o curte, după care a urcat în imobil. Ajungând în camera unde locuia inculpatul C.A.Ş. zisă A., acesta a observat în interior mai multe persoane printre care şi pe numitul L.; în continuare martorul cu identitate protejată S.V. a discutat cu inculpata C.A.Ş., spunându-i că intenţionează să cumpere 2 (două) doze de heroină cu suma de 100 lei, însă aceasta i-a relatat faptul că pe moment nu mai avea heroină pentru vânzare, însă urma să primească în scurt timp de la o altă persoană.
În prezenţa martorului cu identitate protejată S.V., şi adresa respectivă a venit după aproximativ 10 minute inculpata V.L. zisă J. care i-a înmânat celeilalte inculpate C.A.Ş. zisă A. o punguţă în care se aflau circa 20 de doze de heroină, din care inculpata C.A.Ş. i-a vândut lui S.V. două doze de heroină primind în schimb suma de 100 lei provenită din fondul special de flagrant, după care acesta din urmă a părăsit imobilul şi s-a prezentat în locul stabilit anterior cu lucrătorii de poliţie; acesta a predat lucrătorilor de poliţie cele două doze de heroină cumpărate de la inculpatei C.A.Ş. cu banii primiţi de la lucrătorii de poliţie, ale căror serii fuseseră consemnate în procesul-verbal de înseriere; în continuare s-a procedat la o nouă percheziţie corporală asupra; martorului cu identitate protejată S.V. în prezenţa martorului: asistent D.C., nefiind găsite asupra sa bani, substanţe sau alte bunuri a căror deţinere să fie interzisă de lege; cu această ocazie S.V. a declarat faptul că numitul L., nu a avut nici o implicaţie în desfăşurarea tranzacţiei părăsind imobilul înainte de venirea inculpatei V.L., cea care a aprovizionat-o cu heroină pe inculpata C.A.Ş.
La scurt timp, în baza autorizaţiei de percheziţie nr. 412 din 17 noiembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 43571/3/2008, lucrătorii de poliţie au pătruns în locuinţa inculpata C.A.Ş., fiind găsite şi identificate următoarele persoane: C.A.Ş., V.L., D.I., M.M. şi M.A.
În momentul pătrunderii în locuinţă inculpata C.A.Ş. a fost surprinsă în timp ce-şi administra prin injectare heroină iar învinuita M.M. a fost surprinsă în timp ce-i administra heroină inculpata V.L., folosind de asemenea de o seringă; la vederea lucrătorilor de poliţie cele două au aruncat pe jos seringile însă acestea au fost recuperate, iar ulterior s-a stabilit că aveau conţinut de heroină.
După imobilizarea persoanelor aflate în încăpere au fost recuperate în total 18 seringi hipodermice folosite, precum şi 2 fragmente de fiolă cu urme de arsură, introduse în plic tip M.A.I. inscripţionat cu nr. 1, sigilat cu sigiliul M.I. nr. 13360.
Potrivit examenului de laborator în toate seringile şi fiolele s-a pus în evidenţă heroină( fila 61).
În prezenţa martorului asistent D.C., învinuita D.I. a declarat că a cumpărat de la inculpata C.A.Ş. o doză de heroină cu suma de 50 lei, cu puţin timp înainte de venirea lucrătorilor de poliţie,pe care o deţinea într-un portmoneu; controlându-i portmoneul lucrătorii de poliţie au găsit o doză tip bilă, din celofan, sigilată la un capăt prin răsucire şi ardere, ce conţine o substanţă pulverulentă, fiind introdusă într-un plic tip M.A.I., sigilat cu sigiliul M.I. nr. 13360.
Asupra celorlalte persoane, fiind efectuate controale corporale, nu au fost găsite bunuri, obiecte, înscrisuri sau valori care să intereseze cauza.
În timpul percheziţiei domiciliare în prezenţa aceluiaşi martor asistent a fost găsită pe pat suma de 577 lei. Verificându-se seriile bancnotelor s-a constatat că seriile următoarelor bancnote: una bancnotă a 50 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei; una bancnotă a 10 lei, coincid cu seriile bancnotelor înscrise în procesul verbal de înseriere; fiind audiată în legătură cu provenienţa sumei de bani, inculpata C.A.Ş. a declarat că provenea din vânzarea de droguri, iar banii fuseseră deţinuţi atât de ea cât şi de inculpata V.L.; folosindu-se lampa cu raze ultraviolete s-a constatat că praf galben fluorescent exista numai pe mâinile inculpatelor C.A.Ş. şi V.L.
Anterior pătrunderii în locuinţă a organelor de poliţie, inculpata C.A.Ş. a înghiţit un număr de 16 doze de heroină tip bilă, pe care le-a regurgitat ulterior în prezenţa lucrătorilor de poliţie, fiind introduse într-un plic sigilat cu sigiliul ulterior.
Pe timpul efectuat percheziţiei profitând de aglomeraţia creată, de locul întunecat şi faptul că existau mai multe căi de acces în imobil iar la faţa locului s-au strâns mai mulţi locatari care nu aveau legătură cu activitatea judiciară desfăşurată inculpata V.L. a părăsit neobservată locul faptei ulterior sustrăgându-se urmăririi penale; în lipsa acesteia s-a formulat şi admis propunerea de arestare preventivă, prin încheierea nr. 44664/3/2008 din 10 decembrie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, măsură ce a fost pusă în aplicare după trimiterea sa în judecată, prin rechizitoriul nr. 1446/A/P/2008 din 12 ianuarie 2009 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bucureşti în aceleaşi condiţii arătate anterior, cu începere de la data de 18 martie 2009; audiată la cercetarea judecătorească cu respectarea garanţiilor procesuale prevăzute de art. 6, art. 70 şi art. 171 C. proc. pen. (f. 124) inculpata V.L. a declarat că „nu recunoaşte fapta de trafic de droguri ci numai pe aceea de deţinere de droguri" în care sens a invocat în apărare împrejurarea că „a fost cea care le-a spus organelor de poliţie că A. a înghiţit drogurile", iar cu privire la „urmele de praf fluorescente găsite asupra mea" potrivit consumărilor din procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare (f. 30) a explicat provenienţa acestora prin faptul că „inculpata … mi-a dat banii să-i ascund undeva exact când au intrat organele de poliţie, iar eu i-am aruncat"; instanţa a înlăturat ca nesincere declaraţiile amintite şi a reţinut vinovăţia penală a inculpatei V.L. pentru ambele învinuiri deduse judecăţii respectiv: (i) a fost surprinsă de organele de poliţie în timp ce îi era administrată heroina injectată de către M.M., corespunzător elementelor constituţionale ale infracţiunii prev.de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cât şi pentru faptul că (ii) la aceiaşi dată de 18 noiembrie 2008 i-a procurat inculpatei C.A.Ş. 19 doze în cantitate de 2,32 gr. heroină în vederea vânzării şi a consumului propriu, fără drept corespunzător elementelor constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 având în vederea ca argumente probatorii în acest sens declaraţiile convergente ale martorului cu identitate protejată S.V. coinculpatei C.A.Ş. şi martorilor M.M., M.A. şi D.E. care au relatat că în momentul pătrunderii în imobil inculpata C.A.Ş. nu avea heroină de vânzare şi i-a cerut martorului cu identitate protejată să aştepte iar la scurt timp a sosit şi inculpata V.L. care i-a înmânat celeilalte coinculpate o punguliţă spunându-i că ar conţine 20 doze de heroină din care "a vândut 2 doze unui băiat (.) au înghiţit 16 doze pe care J. nu le-a băgat în gură" iar "alte 2 doze au rămas pentru consum propriu al acesteia".
S-a constatat de asemenea că inculpata V.L. a comis infracţiunile în cauză în stare de recidivă - post-executorie prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) pe baza datelor din cazierul judiciar atestând că a fost condamnată anterior în mod definitiv prin sentinţa penală nr. 1090 din 23 august 2009 a Tribunalului Bucureşti rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 779 din 14 octombrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti pentru săvârşirea unei infracţiuni similare de trafic de droguri de mare risc la pedeapsa de 3 ani închisoare (în executarea pedepsei a fost arestată la 18 noiembrie 2004 şi liberată condiţionat la 14 noiembrie 2006, rest neexecutat 367 zile ce s-a împlinit la 18 noiembrie 2007 anterior comiterii infracţiunilor în cauză).
Instanţa luând act de existenţa acestei cauze legate de agravare a răspunderii penale a considerat totuşi că în favoarea inculpatei V.L. trebuie reţinute circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de [„modalitatea concretă de comitere a faptei, într-un imobil părăsit locuit de diferiţi consumatori" / „cantitatea relativ medie de drog traficată"] pentru săvârşirea celeilalte fapte penale situaţie juridică în care prin aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin. (1) lit. a) şi d) C. pen. a redus principale aplicate sub minimele legale speciale de 10 ani închisoare şi respectiv 2 ani închisoare aplicându-i în final în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
2. Împotriva sentinţei penale nr. 409 din 10 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, au declarat în termen apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpata V.L.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti prin motivele scrise a criticat sentinţa pentru greşita individualizare a pedepselor aplicate anterior inculpatelor apreciind că: (i) referitor la inculpata V.L., nu se justifică aplicarea de circumstanţe judiciare prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen. relativ la infracţiunea de trafic de droguri de mare risc (perseverenţa infracţională la comiterea aceloraşi gen de fapte fiind recidivistă post-executoriu / a negat implicarea în traficul de droguri / s-a sustras de la urmărirea penală şi parţial cercetarea judecătorească) iar (ii) cu privire la inculpata C.A.Ş.; pedeapsa rezultantă aplicată trebuia suspendată pe termenul maximum de încercare de 8 ani prevăzut de art. 862 C. pen., (deşi a recunoscut necondiţionat săvârşirea faptelor proprii în declaraţia dată în cursul cercetării judecătoreşti a confirmat susţinerile în apărare nesincere făcute de cealaltă coinculpată; a mai fost sancţionată administrativ pentru săvârşirea unei fapte de deţinere, fără drept de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prin încheierea D.I.I.C.O.T. nr. 394/D/P/2008); oral cu ocazia dezbaterilor motivelor scrise de apel au fost parţial modificate/completate de către procurorul de şedinţă, după cum urmează: (i) referitor la inculpata V.L., s-a cerut înlăturarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (2) C. pen. şi aplicarea pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc a unei pedepse cu închisoare având cuantumul orientat spre maximul legal special prevăzut în textul incriminator iar (ii) cu privire la inculpata C.A.Ş.: majorarea pedepselor / înlăturarea art. 861 şi urm.C. pen. şi executarea pedepsei rezultante într-un loc de deţinere, înlăturarea confiscării speciale la suma nerecuperată de 10 lei / restituirea sumei de 477 lei întrucât nu a făcut obiectul activităţii infracţionale; aplicarea şi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru infracţiunile săvârşite, în condiţiile legii; să se constate că inculpata a fost pusă în libertate la data de 10 aprilie 2009.
Inculpata V.L. în calea de atac exercitată a reiterat susţinerile în apărare făcute la cercetarea judecătorească în primă instanţă privind lipsa de vinovăţie sub aspectul infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (20 în Legea nr. 143/2000 cu consecinţa achitării sale pentru săvârşirea acestei fapte ilicite în baza art. 10 lit. c) rap.la art. 345 alin. (3) C. proc. pen.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin Decizia penală nr. 160 din 26 iunie 2009 în conformitate cu dispoziţiile art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi a casat sentinţa numai sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc cu ceea ce priveşte pe inculpata V.L. respectiv întinderea măsurii de confiscare specială prevăzută de art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi computarea arestării preventive cu privire la inculpata C.A.Ş., iar ulterior soluţionând cauza în fond în limitele amintite, a decis următoarele:
a) referitor la inculpata V.L. a înlăturat circumstanţele atenuante judiciare prev.de art. 74 alin. (2) C. pen. - şi implicit art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. - în legătură cu infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, iar apoi a condamnat pe inculpată în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) la pedeapsa principală de 11 ani închisoare menţinându-se pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata de 2 ani şi celelalte sancţiuni penale aplicate prin sentinţa atacată [în final, prin recontopire conform art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 35 alin. (1) C. pen. cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunilor concurente prevăzute de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. d) şi art. 34 lit. b) C. pen., inculpata V.L. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară)].
b) referitor la inculpata C.A.Ş.: a fost majorat termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a pedepsei principale rezultante la durata maximă de 8 ani în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000a fost confiscată de la inculpata numai suma de 10 lei şi restituită către aceasta diferenţa de 477 lei, din suma totală de 487 lei ridicată iniţial şi consemnată la C.E.C. B. cu recipisa din 10 decembrie 2008, s-a constatat că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv în perioada 18 noiembrie 2008 - 10 aprilie 2009 conform dispoziţiilor art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) [criticile privind majorarea pedepselor de bază / înlăturarea art. 861 şi urm. C. pen. şi executarea pedepsei principale rezultante în regim de detenţie şi respectiv aplicarea alăturată, în condiţiile legii şi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. fiind respinse ca neîntemeiate în considerarea: (i) elementelor favorabile pe individualizare reţinute prin sentinţă apreciate în acelaşi sens şi de instanţa de apel de natură a impune menţinerea tratamentului sancţionator iniţial neprivativ de libertate [este infractoare primară a recunoscut necondiţionat săvârşirea infracţiunilor ajutând la stabilirea răspunderii penale a celorlalţi participanţi /are vârsta de numai 24 ani prezentând perspective favorabile de reintegrare în societate obiectiv şi subiectiv confirmate prin referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune la judecata în fond/caracterul facultativ al aplicării pedepsei complementare - neindicată în speţă pentru aceleaşi considerente anterior arătate - în situaţia reţinerii de circumstanţe atenuante judiciare prevăzut de legiuitor prin dispoziţiile art. 76 alin. (3) C. pen.].
Apelul inculpatei V.L. vizând achitarea parţială sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în temeiul art. 10 lit. c) raportat la art. 345 alin. (3) C. proc. pen. - în considerarea argumentelor probatorii în acuzare indicate prin sentinţă preluate în totalitate şi de instanţa de control judiciar - a fost respins ca nefondat în conformitate cu dispoziţiile art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 383 alin. (1)1 rap.la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatei V.L., iar în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. i-a fost computată din pedeapsă perioada executată în continuare de la 10 aprilie 2009 la zi.
3. Împotriva deciziei amintite au declarat în termen recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti - limitat la inculpata C.A.Ş. pentru netemeinicie - (majorarea cuantumului pedepsei principale, înlăturarea art. 861 şi urm. C. pen. şi executarea sa în regim de detenţie respectiv aplicarea alăturat în condiţiile legii şi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. corespunzător cazului de casare prev.de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. - şi inculpata V.L., care a reiterat critica de achitare în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de mare risc / iar suplimentar înlăturarea modificărilor din apel / menţinerea tratamentului sancţionator aplicat prin sentinţă, corespunzător cazurilor de casare prevăzute de art. 3859 pct. 18 şi 14 C. proc. pen.
Criticile amintite sunt neîntemeiate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 72 şi art. 52 alin. (1) teza a II-a C. pen., elementele favorabile de individualizare reţinute prin sentinţă, acceptate ulterior şi de instanţa de apel, privind pe inculpata C.A.Ş. (este infractoare primară a recunoscut necondiţionat săvârşirea infracţiunilor ajutând la stabilirea răspunderii penale a celorlalţi participanţi au vârste de numai 24 ani, prezintă perspective favorabile de reintegrare în societate obiectiv şi subiectiv confirmate prin Referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti) justifică - în pofida aprecierilor în sens contrar făcute de procuror prin motivele scrise de recurs cu referire şi la împrejurarea că inculpata a mai fost sancţionată administrativ pentru săvârşirea altei fapte de deţinere fără drept de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. nr. 394/D/P/2008 – menţinerea pedepselor individuale actuale 3 ani închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare şi a pedepsei principale rezultante de 3 ani închisoare a cărei executare este suspendată sub supraveghere pe termenul maxim de încercare de 8 ani potrivit art. 861 şi următoarele C. pen.
Pentru considerentele anterior arătate şi având în vedere caracterul facultativ al acestei sancţiuni penale în situaţia prevăzută de art. 76 alin. (3) C. pen. existentă în speţă dată fiind menţinerea tratamentului sancţionator actual al inculpatei C.A.Ş. prin reţinere de circumstanţe atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. - nu se impune nici aplicarea alăturat pedepsei principale de 3 ani închisoare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. ca pedeapsa complementară.
Condamnarea inculpatei V.L. în temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen. alături de infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 recunoscută necondiţionat şi de aceasta (a fost surprinsă în flagrant în timp ce îi era injectată heroină, de către cealaltă făptuitoare M.M. sancţionată administrativ prin rechizitoriu) şi pentru săvârşirea infracţiunii concurente de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 (în aceiaşi dată de 18 noiembrie 2008 i-a procurat coinculpatei C.A.Ş. 19 doze heroină (2,32 gr.) în vederea vânzării ulterioare, fără drept) este de asemenea justificată - contrar susţinerilor acesteia de nevinovăţie (solicitării de achitare conform art. 10 lit. c)), raportat la art. 345 alin. (3) C. proc. pen. - avându-se în vederea ca argumente probatorii în acest sens: declaraţiile convergente ale martorului cu identitate protejată S.V. coinculpatei C.A.Ş. şi martorilor M.M., M.A. şi D.E. care au relatat că în momentul pătrunderii în imobil inculpata C.A.Ş. nu avea heroină de vânzare şi i-a cerut martorului cu identitate protejată să aştepte iar la scurt timp a sosit şi inculpata V.L. care i-a înmânat celeilalte coinculpate o punguliţă spunându-i că ar conţine 20 doze de heroină din care "a vândut 2 doze unui băiat (.) au înghiţit 16 doze pe care J. nu le-a băgat în gură" iar "alte 2 doze au rămas pentru consum propriu al acesteia".
Infracţiunilor actuale aflate în stare de recidivă post-executorie prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) decurgând din existenţa condamnării anterioare definitive la pedeapsa de 3 ani închisoare considerată executată integral, pentru comiterea unei fapte similare de trafic de droguri de mare risc, impun menţinerea condamnării stabilite în apel la pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie în condiţiile art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.
În consecinţă recursurile declarate de procuror şi inculpata V.L. sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei V.L., timpul arestării preventive de la 18 martie 2009 la 15 decembrie 2009.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată recurenta-inculpată V.L. să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C., iar pentru apărarea din oficiu a intimatei inculpate C.A.Ş., în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi de inculpata V.L. împotriva Deciziei penale nr. 160 din 26 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, privind şi pe inculpata C.A.Ş.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei V.L., timpul arestării preventive de la 18 martie 2009 la 15 decembrie 2009.
Obligă recurenta inculpată V.L. să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a intimatei inculpate C.A.Ş., în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 15 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4155/2009. Penal. Luare de mită (art. 254... | ICCJ. Decizia nr. 4214/2009. Penal → |
|---|
