ICCJ. Decizia nr. 699/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 699/2009
Dosar nr. 1152/118/2006
Şedinţa publică din 27 februarie 2009
Asupra recursului penal, de faţă:
Prin sentinţa penală nr. 15 din 7 martie 2008, Tribunalul Constanţa a respins, ca nefondată, cererea de revizuire declarată de recurentul B.C., împotriva sentinţei penale nr. 621 din 3 noiembrie 2002 a Tribunalului Constanţa, prin care revizuientul a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (3), (4) şi (5), cu aplicarea art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., după executarea pedepsei.
Sentinţa a cărei revizuire s-a solicitat de revizuient, a rămas definitivă, prin Decizia nr. 2164 din 30 martie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care a fost respins recurentul inculpatului.
La pronunţarea soluţiei de respingere a cererii de revizuire formulată de condamnatul revizuient, instanţa a reţinut că motivele invocate de petent în motivarea revizuirii nu constituie împrejurări sau fapte noi şi nu pot fi încadrate în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute, strict şi limitativ, de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva sentinţei penale nr. 15 din 7 martie 2008, a declarat apel revizuientul, criticând-o, ca nelegală şi netemeinică.
În motivul de apel s-a solicitat desfiinţarea sentinţei penale şi rejudecarea cauzei, dispunându-se, în conformitate cu art. 194 lit. a) C. proc. pen., admiterea cererii de revizuire, cu consecinţa achitării pentru infracţiunea pentru care a fost condamnat, întrucât nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracţiunii, respectiv, intenţia.
Verificând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate prin prisma criticilor aduse, pe baza probelor dosarului, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 135/ P din 16 decembrie 2008, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul B.C. împotriva sentinţei penale nr. 15 din 7 martie a Tribunalului Constanţa.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, revizuientul B.C., a declarat recurs, fără a-l motiva în scris.
Ulterior trimiterii dosarului la această instanţă, pentru judecarea recursului, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a înaintat cererea formulată de recurentul condamnat, prin care solicită acestei instanţe, să ia act că înţelege să îşi retragă recursul declarat prin apărătorul său.
Curtea, în raport de această cerere a recurentului, ca şi de prevederile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., care, dând eficienţă principiului disponibilităţii, în materia căilor de atac, permite retragerea acestora, va trebui să ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul B.C., împotriva deciziei penale nr. 135/ P din 16 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu, care se va suporta din fondulMinisterului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul B.C. împotriva deciziei penale nr. 135/ P din 16 decembrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 644/2009. Penal. Omorul calificat (art. 175... | ICCJ. Decizia nr. 732/2009. Penal → |
|---|
