ICCJ. Decizia nr. 754/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 754/2009
Dosar nr. 476/44/2008
Şedinţa publică din 4 martie 2009
Asupra recursului penal de faţă;
Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 69 din 24 octombrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, s-au respins, ca nefondate, plângerile formulate de petenţii U.P. şi N.M. împotriva rezoluţiei nr. 141/P/2007 din 11 februarie 2008, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi şi rezoluţiei nr. 57/II/2/2008 din 5 martie 2008, dată de procurorul şef serviciu din cadrul D.N.A. – Serviciul Teritorial Galaţi, intimată fiind I.S.
Pentru a pronunţa soluţia de mai sus, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin încheierea nr. 1249 din 1 iulie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a învestit Curtea de Apel Suceava cu judecarea plângerii petenţilor, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., prin strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Galaţi.
Procedând la judecarea cauzei, în primă instanţă, s-a reţinut că prin rezoluţia nr. 141/P/2007 din 11 februarie 2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorul I.S. pentru infracţiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.
Pentru a pronunţa această soluţie, s-a reţinut că intimata I.S., în calitate de judecător la Judecătoria Galaţi, la data de 28 iulie 2006, a pronunţat sentinţa civilă nr. 5165, dosar nr. 4508/C/2006, prin care a admis acţiunea civilă în evacuare, formulată de P.A., în contradictoriu cu pârâţii N.M., U.R., U.D. şi U.P. Intimata a avut în vedere un contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1738 din 28 octombrie 2005, din care a rezultat că P.A. ar fi cumpărat de la N.M. imobilul situat în Galaţi, devenind astfel proprietare imobilului, înscris despre care s-a menţionat că se află la dosar.
Cu ocazia audierii, denunţătorul U.P. a susţinut că făptuitoarea I.S. ar fi pronunţat abuziv soluţia, motivat de faptul că la dosarul respectiv nu s-ar găsi contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1738 din 28 octombrie 2005, de B.N.P. E.L.
Fiind întrebat dacă are cunoştinţă de fapte de corupţie, comise de aceasta, petentul a precizat că nu deţine dovezi şi nici nu poate propune mijloace de probă în acest sens.
Soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procurorul de caz, a fost menţinută prin rezoluţia nr. 57/II/2/2008 a procurorului şef al Serviciului Teritorial Galaţi – D.N.A.
Procedând la soluţionarea cauzei în primă instanţă, Curtea de Apel Galaţi a menţinut soluţia procurorului, cu motivarea că petentul nu deţine dovezi şi nici nu poate indica probe din care să rezulte vinovăţia magistratului în raport de faptele reclamate.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs petenta, prin împuternicit U.P.
La 3 martie 2009, la dosarul cauzei s-a depus o cerere din partea petenţilor prin care s-a cerut a se lua act de retragerea recursului.
Având în vedere această liberă exprimare de voinţă, în contextul dispoziţiilor art. 369 C. proc. pen., constatând că sunt realizate şi celelalte cerinţe ale legii, în temeiul art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., se va lua act de declaraţia petentei, prin împuternicit, de retragerea recursului declarat în cauză.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va dispune obligarea lui U.P. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de U.P. împuternicit al petiţionarei N.M. împotriva sentinţei penale nr. 69 din 24 octombrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă pe U.P. la 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 732/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 770/2009. Penal → |
|---|
