ICCJ. Decizia nr. 814/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 814/2009
Dosar nr. 9480/1/2008
Şedinţa publică din 9 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 octombrie 2008 a Curţii de Apel Oradea, pronunţată în dosarul nr. 657/35/2008, a fost respinsă cererea petiţionarei M.P. de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 36/1995, a Regulamentului de punere în aplicare a acestei legi şi a Decretului nr. 377/1960, considerând că nu sunt întrunite cerinţele art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, prin Decizia penală nr. 3585 din 5 noiembrie 2008, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionară.
Împotriva acestei decizii petiţionara M.P. a formulat contestaţie în anulare, susţinând că nu a fost legal citată la termenul de judecare a recursului şi că a fost în imposibilitatea întocmirii motivelor de recurs.
Prin încheierea din 26 ianuarie 2009, Curtea, constatând că cererea de contestaţie a fost formulată la 11 noiembrie 2009 şi că s-a invocat motivul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen., a admis, în principiu contestaţia în anulare, fixând termen de judecată cu citarea părţilor pentru azi 9 martie 2009.
În conformitate cu dispoziţiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Din examinarea actelor dosarului se constată că recursul declarat de petiţionară împotriva încheierii din 15 octombrie 208 a Curţii de Apel Oradea, de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a fost înregistrat la 3 noiembrie 2008 la instanţa supremă, iar termenul de judecată a fost stabilit la 5 noiembrie 2008, când s-a pronunţat Decizia penală atacată cu prezenta contestaţie în anulare .
Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 încheierea de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale poate fi atacată cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare, iar recursul se judecă în termen de 3 zile.
Or, în cauză, în vederea judecării recursului petiţionara a fost citată prin fax, la data de 3 noiembrie 2008, semnând de primire, iar recursul său a fost judecat la 5 noiembrie 2008 în termenul prevăzut de dispoziţiile legale evocate.
Întrucât petiţionara a fost corect citată pentru termenul la care s-a judecat recursul său, cererea de contestaţie nu întruneşte cerinţele art. 386 lit. a) C. proc. pen.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 392 şi a art. 192 C. proc. pen., urmează a respinge contestaţia în anulare cu obligarea petiţionarei la cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea M.P. împotriva deciziei nr. 3585 din 5 noiembrie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 8990/1/2008.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 787/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 818/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
