ICCJ. Decizia nr. 88/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.88/2009
Dosar nr. 4/54/2008
Şedinţa publică din 16 ianuarie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
Prin rezoluţia nr. 4638/P/2006 din 29 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul R.I. pentru infracţiunea de fals intelectual prevăzută de art. 290 C. pen., fapta constând în aceea că în calitatea pe care o avea a întocmit un act de vânzare-cumpărare, în care a inserat date ce nu corespund adevărului.
Împotriva acestei sentinţe petiţionara M.N. a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care prin Rezoluţia nr. 1707/II/2/07 din 11 mai 2007 a menţinut soluţia dată.
Plângerea petiţionarei a fost înaintată la Judecătoria Târgu Jiu care prin sentinţa penală nr. 2885 din 2 octombrie 2007 a respins-o ca nefondată.
Instanţa de fond, Judecătoria Târgu Jiu pentru a pronunţa această soluţie a constatat că nu i s-a lezat petiţionarei dreptul de a administra toate probele şi că soluţia dată de neînceperea urmăririi penale este temeinică şi legală.
Împotriva acestei sentinţe petiţionara a declarat recurs.
Tribunalul Gorj, prin Decizia penală nr. 961 din 26 noiembrie 2007, a admis recursul petiţionarei, a casat hotărârea atacată şi a trimis cauza pentru soluţionare ca primă instanţă Curţii de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa penală nr. 66 din 13 martie 2008, a respins plângerea formulată de petiţionara M.N. împotriva rezoluţiei nr. 4638/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs procurorul, considerând că în mod greşit s-a soluţionat cauza de către Judecătoria Târgu Jiu ca instanţă de fond, competenţa revenind Curţii de Apel Craiova şi petenta care a reiterat motivele formulate de procuror.
Prin sentinţa penală nr. 66 din 13 martie 2008 a Curţii de Apel Craiova, constituită în instanţă de fond s-a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarei M.N., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 4638/P/06 din 29 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu privind pe intimatul R.I.
Se constată că instanţa a stabilit corect, şi motivat suficient că în cauză competenţa de judecare a plângerii împotriva rezoluţiei parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu aparţine Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
S-a avut în vedere că ulterior emiterii rezoluţiei Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu ca organ de urmărire penală era competent atât la data la care a fost sesizat, cât şi la data la care s-a pronunţat prin rezoluţia nr. 4638/ P/06 din 29 martie 2007 a procurorului ierarhic superior ulterior emiterii acestei rezoluţii, prin Legea nr. 79/2007 s-a modificat competenţa de judecată a instanţelor de apel, fiindu-le date spre soluţionare în primă instanţă şi cauzele privind infracţiunile comise de notari.
În speţă, la data adoptării soluţiei de neînceperea urmăririi penale Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu avea competenţa de a efectua urmărirea penală împotriva notarilor publici.
Ca atare, susţinerea procurorului în recursul de faţă că se impune scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru ca procurorul general să se pronunţe asupra plângerii petiţionarei este nefondată.
Totodată, se constată că sentinţa recurată este corectă şi în fond.
S-a reţinut în mod justificat în urma analizării amănunţite a elementelor rezultând din probele administrare, că nu s-au conturat indici că notarul public a săvârşit infracţiunile pentru care a fost reclamat şi cercetat, astfel că rezoluţia prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică, astfel că susţinerea procurorului în recursul faţă că se impune scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, pentru ca procurorul general să se pronunţe asupra plângerii este nefondată.
Recursurile fiind deci nefondate urmează a se respinge în baza dispoziţiilor art. 3855 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a obliga recurenta petiţionară la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi de recurenta petiţionară M.N. împotriva sentinţei penale nr. 66 din 13 martie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 877/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 882/2009. Penal. Purtarea abuzivă (art. 250... → |
|---|
