ICCJ. Decizia nr. 979/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALA
Decizia nr. 979/2009
Dosar nr. 2314/1/2009
Şedinţa publică din 17 martie 2009
Asupra recursului penal de faţă.
Prin încheierea din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 26635/3/2007 (2665/2008), în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a apelantului-inculpat D.A.
S-a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 şi 148 lit. f) C. proc. pen., subzistând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive împotriva inculpatului.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului rezultă atât din natura şi gravitatea faptei reţinute în sarcina inculpatului, cât şi din modalitatea concretă de comitere a acesteia, împrejurarea în care a acţionat şi gradul ridicat de pericol social ce caracterizează faptei de trafic de persoane, trafic de minori şi de asociere la un grup infracţional organizat, pericolul pentru sănătatea publică pe care îl prezintă astfel de infracţiuni, urmările produse, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului.
De asemenea, s-a apreciat că infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului, prin gravitatea deosebită şi reacţia publicului, tulbură nu numai ordinea publică, dar şi normele mediului social ocrotit de valorile sale fundamentale, datorită faptului că generează o stare de primejdie pentru raporturile sociale, pentru normala lor desfăşurare şi dezvoltare în interesul societăţii însăşi, creând o stare de nelinişte capabilă să justifice menţinerea arestării preventive, fiind îndeplinite astfel şi prevederile art. 5 paragraful 1 lit. c) şi paragraful 3 din C.E.D.O.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul D.A., solicitând casarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive şi punerea sa în libertate.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate şi din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de persoane şi aderare la un grup infracţional organizat, reţinându-se că în cursul anului 2003, făcând parte dintr-un grup infracţional organizat inculpatul a găzduit în imobilul său din Padova (ltalia) mai multe persoane în scopul exploatării lor sexuale.
Curtea apreciază că sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de lege pentru menţinerea stării de arest în cursul judecăţii, întrucât subzistă temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la luarea acestei măsuri împotriva inculpatului, existând pe de o parte cel puţin presupunerea rezonabilă în sensul săvârşirii de către el a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, iar pe de altă parte natura acestora, împrejurările în care au fost comise, circumstanţele personale ale inculpatului, având în vedere şi amploarea pe care a cunoscut-o fenomenul de trafic de persoane în condiţii de criminalitate organizată, justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind de natură să afecteze buna desfăşurare a procesului penal.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, obligându-l la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A. împotriva încheierii din 27 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală pronunţată în dosarul nr. 26635/3/2007 (2665/2008).
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 975/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 995/2009. Penal → |
|---|
