ICCJ. Decizia nr. 108/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 108/2010
Dosar nr. 7542/1/2009
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 261 din 4 iunie 1999, Tribunalul Constanţa a condamnat pe inculpatul M.P. (fiul lui L. şi M.) la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
În baza art. 14 C. proc. pen., art. 998 şi art. 999 C. civ., inculpatul a fost obligat la 180.000.000 lei, despăgubiri civile către partea civilă SC P.I. SRL Năvodari.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele:
Inculpatul a fost asociat în cadrul SC R.C. SRL Constanţa, calitate în care a încheiat un contract cu administratorul SC P.I.C. SRL – privind livrarea cantităţii de 200 tone fier vechi, contravaloarea urmând a fi achitate printr-un ordin de plată introdus la Banca Turco Română.
După livrarea mărfii, partea vătămată nu şi-a putut primi banii, fiind indusă în eroare de inculpat, care nu a introdus ordinul de plată.
În consecinţă, inculpatul M.P. a achiziţionat marfa fără achitarea contravalorii acesteia şi nici a serviciilor de livrare, prejudiciind partea civilă cu 105.559.600 lei.
Apelul declarat de inculpat a fost respins de Curtea de Apel Constanţa prin Decizia penală nr. 310 din 10 decembrie 1999.
La data de 14 septembrie 2009, inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei curţii de apel, solicitând admiterea acestuia peste termen, invocând dispoziţiile art. 3853 raportat la art. 365 C. proc. pen.
S-a motivat că nu a fost prezent la instanţă în nici o fază a procesului penal şi a declarat recurs în termen de 10 zile de la începerea executării pedepsei, fiind arestat la 2 septembrie 2009, iar recursul a fost declarat la 14 septembrie 2009.
Susţinerea este fondată, fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 3853 C. proc. pen. raportat la art. 365 C. proc. pen., urmând a fi admisă cererea de recurs peste termen.
În susţinerea recursului, inculpatul a invocat motivele de casare prevăzute de art. 3859 pct. 21, 20 şi 18 C. proc. pen.
S-a invocat împrejurarea că inculpatul a fost judecat în fond şi apel fără a fi legal citat, aspect ce însă nu corespunde realităţii, în dosar existând citaţiile emise pentru adresele indicate în dosar, cât şi prin afişare la Consiliul Local Năvodari (filele 11 şi 12 din apel, şi 25-26 dosar fond), acesta fiind judecat în lipsă, deoarece s-a sustras.
De asemenea, nefondat este şi motivul vizând eroarea gravă de fapt ce a avut drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri de condamnare, întrucât probele cauzei stabilesc cu certitudine intenţia inculpatului de a induce în eroare partea civilă – în scopul obţinerii unui folos material injust – pe care l-a şi obţinut.
Inculpatul a promis că va introduce ordinul de plată la Banca Turco Română – Constanţa, cu o zi înaintea livrării mărfii, iar la 6 septembrie 1997 – în prezenţa mai multor persoane, l-a asigurat pe G.G. că a introdus deja ordinul de plată, lucru ce l-a determinat pe acesta să livreze către firma din Constanţa 200 tone fier vechi, întocmind factura nr. 1506392 din 6 septembrie 1999, prestând apoi şi celelalte operaţiuni şi servicii necesare conform facturilor din 15, 21 septembrie şi 6 octombrie 1997, SC R.C. SRL, trebuind să plătească 105.559.600 lei, lucru pe care, de altfel, nu l-a realizat.
Fondat este însă motivul prevăzut de art. 3859 pct. 21 C. proc. pen., în cauză intervenind o lege mai favorabilă, Legea nr. 456/2001, potrivit căreia prin consecinţe deosebit de grave se înţelege o pagubă mai mare de 2.000.000 lei, iar prejudiciul cauzat de inculpat este de 105.539.600 lei, astfel că, în conformitate cu dispoziţiile art. 334 C. proc. pen., urmare casării sentinţei şi deciziei penale atacate, se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen. – cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
În consecinţă, se va dispune condamnarea inculpatului M.P. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 215 alin. (1) şi (3) cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
La stabilirea pedepsei, s-au avut în vedere natura şi gravitatea faptei comise, împrejurarea că inculpatul s-a sustras judecăţii, cât şi antecedentele sale penale, ceea ce impune executarea pedepsei închisorii în cuantum sporit, şi cu executarea într-un loc de detenţie, în vederea realizării scopului preventiv şi educativ al pedepsei.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Conform dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. d) C. proc. pen., recursul inculpatului va fi admis în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul peste termen declarat de inculpatul M.P. împotriva Deciziei penale nr. 310 din 10 decembrie 1999 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală.
Casează sentinţa penală nr. 261 din 4 iunie 1999 a Tribunalului Constanţa şi Decizia atacată numai cu privire la încadrarea juridică a faptei.
Schimbă încadrarea juridică a faptei din art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen. în art. 215 alin. (1) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP), text în baza căruia condamnă pe inculpatul M.P. la pedeapsa de 8 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor pronunţate.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2925/2010. Penal. Infracţiuni privind... | ICCJ. Decizia nr. 2937/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
