ICCJ. Decizia nr. 138/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 138/2010
Dosar nr. 9425/1/2009
Şedinţa publică din 1 februarie 2010
Asupra plângerii de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la 30 noiembrie 2009, petiţionarul A.I. a solicitat, potrivit art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., tragerea la răspundere penală a magistratului C.I.M., judecător la Curtea de Apel Timişoara şi M.I., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289 şi art. 271 C. pen., săvârşite cu prilejul soluţionării cauzelor penale care a format obiectul dosarelor nr. 961/59/2009 şi nr. 974/59/2009.
În motivarea plângerii petiţionarul a susţinut că, anterior a mai depus la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o plângere împotriva aceloraşi magistraţi şi că aceasta nu a fost soluţionată.
Plângerea formulată nu este admisibilă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanţa căreia, i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Pe de altă parte, potrivit alin. (2) al aceluiaşi text, în cazul în care prim - procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul şef de secţie al parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ori procurorul ierarhic superior nu a soluţionat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. (1), curge de la data termenului iniţial de 20 de zile.
Din examinarea actelor dosarului se constată că, în cauză, nu a fost dispusă de către procuror vreuna din soluţiile de neîncepere a urmăririi penale, susceptibile de a fi atacate la procurorul ierarhic superior ori la judecător în condiţiile şi termenele prevăzute de textele legale evocate.
În atare situaţie, lipsind o astfel de soluţie a procurorului, plângerea adresată direct instanţei nu poate fi primită, fiind inadmisibilă.
Faţă de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge, ca inadmisibilă, plângerea petiţionarului A.I., cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică azi 1 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3659/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3660/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
