ICCJ. Decizia nr. 2338/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2338/2010
Dosar nr. 1666/33/200.
Şedinţa publică din 5 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, reclamanta S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Sălaj anularea Hotărârii nr. 5893 din 30 iunie 2009 emisă de Comisia pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 189/1990 şi recunoaşterea calităţii de refugiat din motive etnice şi acordarea drepturilor aferente conform legii.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că hotărârea pârâtei este nelegală, întrucât ignoră calitatea sa de persoană strămutată, calitate ce a fost dovedită prin declaraţii de martori şi acte de stare civilă.
Prin sentinţa nr. 460 din 12 octombrie 2009 Curtea de Apel Cluj a respins acţiunea reclamantei S.A.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că din analiza declaraţiilor autentice existente la dosarul cauzei nu reiese faptul că reclamanta ar fi fost obligată să se refugieze din motive etnice, respectiv nu se desprind, cauza şi împrejurările schimbării domiciliului acesteia.
S-a mai reţinut că simplul fapt că martorii utilizează noţiunea de „refugiu" nu o îndreptăţeşte pe reclamantă să beneficieze de prevederile actului normativ cu caracter reparatoriu, situaţiile enumerate fiind de strictă aplicare.
Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că sentinţa nr. 460 din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată reclamantei S.A. la data de 28 octombrie 2009, astfel cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii (fila 44 din dosarul Curţii de Apel Cluj).
În conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Cum recursul a fost depus la Curtea de Apel Cluj la data de 26 noiembrie 2009 (fila 3 din prezentul dosar), rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Faţă de situaţia constatată, în temeiul dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.A. împotriva sentinţei nr. 460 din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2336/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2357/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
