ICCJ. Decizia nr. 2486/2010. Penal

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2486/2010

Dosar nr. 43245/3/200.

Şedinţa publică din 23 iunie 2010

Asupra recursului de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 94/2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I-a penală, în dosarul nr. 43245/3/2009 s-a dispus, în baza art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen. condamnarea inculpatului D.F., la o pedeapsă de 10 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 10 ani.

În temeiul art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.F., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracţiunea de deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, astfel că a dispus ca inculpatul să execute în total 11 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 35 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 10 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din durata pedepsei pronunţate timpul reţinerii şi al arestării preventive de la data de 6 octombrie 2009 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.

În temeiul art. 1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpata G.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 65 C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, a dispus confiscarea cantităţilor de 2,99 grame de heroină şi griseofulvin (proba nr. 1) şi, respectiv, 0,18 grame de heroină şi griseofulvin (proba nr. 2), rămase după efectuarea analizelor de laborator, ce au făcut obiectul infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi inculpaţii şi care au fost depuse la camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSEO - dovada Seria H, nr. 0001804 din 13 octombrie 2009 (f. 39 - dosar urmărire penală).

În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat la plata a câte 1.300 lei, cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorilor din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:

La data de 6 octombrie 2009 inculpatul D.F. a vândut martorului I.C. 3 doze conţinând 0,21 grame de heroină în schimbul sumei de 120 lei şi a deţinut pentru consum propriu, fără drept, 4 comprimate de me3thadonă şi heroină pusă în evidenţă în două seringi; iar la data de 6 octombrie 2009 inculpata G.A. a vândut martorului I.C. 3 doze conţinând 0,21 grame de heroină în schimbul sumei de 120 lei şi a deţinut pentru vânzare 52 de doze conţinând 3,11 grame de heroină.

La data de 30 septembrie 2009, pentru a beneficia de prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002, numitul I.I. a formulat un denunţ faţă de „N." şi faţă de soţia acestuia, care vând heroină, cu suma de 40 lei doza, în sector 1.

A fost identificat martorul I.C., consumator de heroină, împreună cu care numitul I.I. obişnuia să cumpere heroină de la „N." şi de la soţia acestuia.

La data de 30 septembrie 2009, numitul I.C. a formulat, în baza art. 15 din Legea nr. 143/2000, un denunţ faţă de „N." şi faţă de soţia acestuia, precum şi faţă de numita P.D., care i-ar ajuta pe cei doi la vânzarea heroinei.

La data de 6 octombrie 2009, în baza ordonanţei de delegare dispuse de procuror, organele de poliţie au procedat, în prezenţa martorului asistent M.T.R., la consemnarea seriilor bancnotelor ce formează suma de 120 lei (2 bancnote a 50 lei seria 065A2741740 şi seria 056C1156452 şi 4 bancnote a 5 lei seriile 084B7127876, 066E3951429, 061E5269813 şi 061A3225446) sumă ce urma a fi folosită de martorul denunţător I.C. la cumpărarea sub supravegherea organelor de poliţie a unei cantităţi de droguri de la inculpaţii D.F. şi G.A.

Martorul denunţător I.C. a fost percheziţionat de către lucrătorii de poliţie în prezenţa martorului asistent M.T.R., asupra sa nefiind găsite substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte bunuri sau valori interzise la deţinere.

După efectuarea percheziţiei, i s-a înmânat martorului denunţător suma de 120 lei formată din bancnote a căror serii au fost consemnate în procesul-verbal amintit mai sus, pentru a cumpăra trei doze de heroină.

Poliţia împreună cu martorul denunţător I.C. s-au deplasat în sector 1.

Martorul I.C. s-a deplasat, fiind supravegheat de lucrătorii de poliţie în prezenţa martorului asistent, intrând în curtea imobilului cu nr. 60 - 62, apoi în imobilul respectiv.

În încăpere se aflau inculpatul D.F. şi inculpata G.A., concubina acestuia, iar în pat se afla martorul D.N.V., nepotului inculpatului, dormind.

Martorul I.C. i-a spus inculpatului D.F. că vrea să cumpere 3 doze de heroină, a vrut să îi înmâneze suma de 120 lei, sumă de bani care a fost însă luată de inculpata G.A., care i-a dat inculpatului D.F.

La cererea inculpatului D.F., inculpata G.A. a ieşit pe holul locuinţei de unde, dintr-un covor înfăşurat, a luat trei doze de heroină pe care i le-a dat martorului denunţător I.C.

După încheierea tranzacţiei, martorul I.C. a plecat şi s-a întâlnit cu lucrătorii de poliţie care supravegheau locuinţa şi le-a predat cele 3 doze de heroină cumpărate de la inculpaţi, doze care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 52393, spre expertizare.

Martorul I.C. a fost din nou percheziţionat de lucrătorii de poliţie în prezenţa martorului asistent M.T.R., asupra sa nefiind găsite substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte bunuri sau valori interzise la deţinere.

Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la adresa din Bucureşti, sector 1, la uşa de la intrare a fost depistat inculpatul D.F., care a fost percheziţionat, asupra sa găsindu-se, în buzunarul pantalonilor pe care îi purta, suma de 170 lei formată din 3 bancnote a câte 50 lei şi 4 bancnote a 5 lei.

În urma verificărilor, s-a constatat că seriile bancnotelor ce formează suma de 120 lei sunt identice cu cele consemnate în procesul-verbal întocmit de lucrătorii de poliţie.

Inculpatul D.F. a declarat că suma de 170 de lei o primise de la concubina sa, G.A.

În holul locuinţei au fost identificaţi inculpata G.A. şi martorul D.N.V.

Asupra martorului D.N.V. nu s-au găsit substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte bunuri ilegale.

Asupra inculpatei G.A. au fost găsite sumele de 1030 lei şi 205 Euro, aflate într-o borsetă neagră.

În camera de locuit, lângă pat, s-a găsit un comprimat de culoare albă cu inscripţia „SN"; sub pat s-a găsit o seringă hipodermică ce prezenta urme de substanţă, pe dulapul din cameră au fost găsite 2 fiole sparte ce prezentau urme de ardere şi o spatulă din carton; sub măsuţa din centrul camerei au fost găsite, într-o punguliţă din polietilenă, 37 comprimate de culoare albă, neinscripţionate; în holul imobilului, într-un covor strâns aflat în poziţie verticală, în imediata apropiere a locului depistării inculpatei G.A., a fost găsit un recipient din plastic în care se aflau 52 de punguţe din plastic care conţineau heroină; pe frigider au fost găsite 3 comprimate având inscripţia „SN"; lângă un reşou a fost găsită o altă seringă hipodermică ce prezenta urme de substanţă maronie.

Toate obiectele şi substanţele găsite în locuinţa inculpaţilor D.F. şi G.A. au fost ridicate şi introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr. 52393, spre expertizare.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 524425 din 7 octombrie 2009 efectuat în cauza privind pe D.F. şi G.A. a ajuns la concluzia că:

Proba nr. 1 constând în 52 punguţe din material plastic conţine 3,11 grame de heroină în amestec cu Griseofulvin;

Proba nr. 2 (o substanţă pulverulentă de culoare bej conţinută în 3 punguţe succesive din material plastic) conţine 0,21 grame de heroină în amestec cu Griseofulvin;

Proba nr. 3 (4 comprimate rotunde de culoare albă ştanţate „SN" pe una din feţe conţine ca substanţă activă Clorhidrat de Metadonă.

În proba nr. 5 (2 fiole din sticlă transparentă, sparte) s-a pus în evidenţă heroină.

În proba nr. 6 (2 seringi) s-a pus în evidenţă heroină.

Proba nr. 7 (o spatulă din carton) nu conţine substanţe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal.

Heroina (Diacethilmorphina) face parte din Tabelul anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.

Cantităţile de 2,99 grame de heroină în amestec cu griseofulvin rămasă în urma analizelor de laborator din proba nr. 1 şi de 0,18 grame de heroină în amestec cu griseofulvin rămasă în urma analizelor de laborator din proba nr. 2 au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPR - DCJSEO - dovadă seria H nr. 0001804 din 13 octombrie 2009.

Cele 32 de comprimate rămase după analiza probelor de laborator din proba nr. 4 au fost restituite organelor de poliţie, care au procedat la distrugerea acestora, încheind un proces-verbal în acest sens (vezi fila 40 dosar urmărire penală).

Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond au formulat apel inculpaţii D.F. şi G.A. solicitând desfiinţarea acesteia şi în rejudecare aplicarea unei pedepse mai reduse.

Prin Decizia penală nr. 73 din 1 aprilie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, şi dosarul nr. 43425/3/2009 s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul D.F.

A fost desfiinţată hotărârea instanţei de fond şi în rejudecare s-a dispus reducerea pedepsei, pentru acest inculpat de la 10 ani închisoare la 6 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

A fost menţinută pedeapsa complementară şi accesorie.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 6 ani şi 6 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), dispunându-se executarea pedepsei celei mai grele de 6 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) art. 35 alin. (1) C. pen., a fost aplicată pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani.

I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.

A menţinut starea de arest şi a dedus arestarea preventivă de la 6 octombrie 2009 la zi.

A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata G.A.

A menţinut starea de arest şi a dedus perioada arestului preventiv de la 6 octombrie 2009 la zi.

A obligat apelanta inculpată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că pedeapsa aplicată inculpatului D.F. este prea aspră în raport de cantitatea de droguri găsită asupra sa.

În ceea ce priveşte apelul inculpatei G.A., s-a apreciat că au fost valorificate, de prima instanţă, elementele favorabile acesteia aplicându-i-se o pedeapsă sub minimul special. Nu poate fi suspendată pedeapsa în condiţiile în care inculpata nu are loc de muncă, întreţinându-se din traficul de droguri.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, şi inculpaţii D.F. respectiv G.A.

Parchetul a criticat hotărârea, în primul rând, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei inculpatului D.F.

În al doilea rând se constată existenţa unei contradicţii între dispozitiv şi considerente întrucât, deşi în considerente instanţa de apel reţine existenţa circumstanţelor judiciare atenuante, în dispozitiv pedeapsa este stabilită sub minimul special fără reţinerea dispoziţiilor art. 74 C. pen.

S-a solicitat casarea deciziei şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii pronunţată de instanţa de fond.

În drept au fost invocate cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 17 şi 14.

Inculpaţii D.F. şi G.A. au criticat hotărârile pronunţate prin prisma dispoziţiilor art. 385⁹ pct. 14 C. pen., solicitând reducerea pedepselor.

Inculpata G.A. a solicitat şi aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie examinând recursurile declarate prin prisma criticilor formulate dar şi din oficiu, conform art. 385⁹ alin. (3) C. pen., constată următoarele:

Starea de fapt reţinută de instanţele de fond şi apel - constând în aceea că în data de 6 octombrie 2009 inculpaţii D.F. şi G.A. au vândut martorului I.C. 3 doze conţinând 0,21 grame de heroină iar inculpatul D.F. a deţinut pentru consum propriu 4 comprimate de methadonă şi heroină - este corectă iar încadrarea juridică a faptelor în infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi (2) respectiv art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 este legală.

În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului D.F. Decizia instanţei de apel este criticabilă.

Pe de o parte, deşi se face vorbire de circumstanţe atenuante, instanţa de apel omite aplicarea dispoziţiilor art. 74 C. pen. care ar fi permis coborârea pedepsei sub minimul special.

Pe de altă parte, faptele săvârşite de cei doi inculpaţi prezintă un grad ridicat de pericol social ceea ce impunea aplicarea unor pedepse corespunzătoare.

Este adevărat că nu poate fi ignorată cantitatea de droguri pusă în vânzare de cei doi inculpaţi - argument avut în vedere de către instanţa de apel - dar aceasta este o împrejurare ce trebuia examinată prin prisma celorlalte elemente ce caracterizează fapta şi persoana fiecărui inculpat.

Este dovedit, fără putinţă de tăgadă, că inculpaţii erau implicaţi în trafic de droguri, flagel care se extinde şi care afectează irevocabil viaţa şi sănătatea persoanei.

Depistarea şi tragerea la răspundere penală a fost posibilă urmare denunţului formulat de I.C., căruia cei doi inculpaţi i-au vândut heroina.

Rezultă, de asemenea, din probe, că inculpatul D.F. este şi consumator de droguri.

Efectuându-se percheziţie domiciliară, în holul locuinţei au fost identificaţi inculpaţii D.F. şi G.A. iar în camera în care aceştia locuiesc, a fost găsit un comprimat de culoare albă cu inscripţia „SH" iar sub pat a fost găsită o seringă hipodermică ce prezenta urme de substanţă. Pe dulap au fost identificate 2 fiole sparte şi o spatulă iar sub măsuţa din cameră au fost găsite într-o punguliţă din polietilenă, 3,7 comprimate de culoare albă.

De asemenea, în imediata apropiere a locului depistării inculpatei G.A., într-un recipient, au fost găsită 52 punguţe de heroină.

Rezultă că inculpaţii deţineau, în vederea traficului de stupefiante, cantităţi însemnate de heroină, ele fiind distribuite în raport de cantitatea cerută de consumatori.

Cât priveşte persoana inculpatului D.F., din fişa de cazier judiciar, rezultă că anterior a mai fost condamnat, săvârşind faptele deduse judecăţii în stare de recidivă postconductorie.

Având în vedere aspectele invocate anterior, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ alin. (2) lit. a) C. proc. pen. se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

Se va casa Decizia atacată şi se va menţine ca legală şi temeinică sentinţa nr. 94/F din 10 februarie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.

În baza art. 385¹⁵ alin. (1) lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii D.F. şi G.A.

În temeiul art. 385¹⁴ alin. (4) raportat la art. 383 alin. (2) şi art. 380 C. proc. pen., va deduce, din pedepsele aplicate, durata reţinerii şi arestării preventive de la 6 octombrie 2009 la zi.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., va obliga recurenţii inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti împotriva deciziei penale nr. 73 din 1 aprilie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a I-a penală, privind pe inculpaţii G.A. şi D.F.

Casează Decizia recurată şi menţine sentinţa penală nr. 94/F din 10 februarie 2010 a Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.A. şi D.F., împotriva aceleiaşi decizii.

Deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive de la 6 octombrie 2009 la 23 iunie 2010.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 2364/2010. Penal. Pornografia infantilă...		ICCJ. Decizia nr. 2536/2010. Penal - →

ICCJ. Decizia nr. 2486/2010. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2486/2010. Penal