ICCJ. Decizia nr. 2746/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2746/2010

Dosar nr. 6162/1/2010

Şedinţa publică din 21 iulie 2010

Asupra recursului de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 221 din 24 martie 2010 pronunţată de Judecătoria sector 6 Bucureşti, în baza art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. e), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. condamnă pe inculpata V.D. la 5 ani închisoare.

În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. revocă liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 2739 din 14 noiembrie 2006 pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti în Dosarul nr. 10083/303/2006, definitivă la 27 noiembrie 2006 prin neapelare, şi dispune - în baza art. 61 alin. (1) teza a III-a C. pen. - contopirea restului rămas de executat de 413 zile cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare. Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen. menţine arestarea preventivă a inculpatei.

Ajungând spre soluţionare cauza în recurs, analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constatat că inculpata a fost arestată preventiv în data de 10 ianuarie 2010, apreciindu-se că sunt îndeplinite cerinţele art. 143 şi că este incident cazul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea a constatat că temeiurile care au determinat arestarea iniţială a inculpatei se menţin, fiind îndeplinită una din condiţiile alternative prev. de art. 160b alin. (3) C. proc. pen. De asemenea, este incident cazul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele pretins a fi săvârşite de inculpată fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C. proc. pen., în temeiul art. 3002 cu referire la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., având în vedere şi dispoziţiile art. 136 C. proc. pen. privind scopul măsurilor preventive, a menţinut starea de arest preventiv a acesteia, la termenul de judecată din 6 iulie 2010.

Împotriva hotărârii s-a exercitat o cale de atac a recursului de către inculpată, cerere pe care însă aceasta şi-a retras-o în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În consecinţă, în funcţie de cele arătate, instanţa supremă va pronunţa o hotărâre corespunzătoare.

Văzând şi dispoziţiile art. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpata V.D. împotriva Încheierii din 6 iulie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 2329/303/2010.

Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 iulie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 379/2010. Penal  ICCJ. Decizia nr. 381/2010. Penal. Plângere împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 2746/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs