ICCJ. Decizia nr. 327/2010. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 327/2010
Dosar nr. 1693/33/2009
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 21 din 5 februarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, definitivă prin Decizia nr. 1349 din 10 aprilie 2008 Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarului T.M. împotriva rezoluţiei nr. 271/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Împotriva sus - arătatei sentinţe penale, petiţionarul a declarat contestaţie la executare.
Prin sentinţa penală nr. 66/ D din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a fost respinsă ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petiţionar.
Pentru a se hotărî astfel s-a reţinut în esenţă că, sunt supuse contestaţiei la executare numai hotărârile judecătoreşti prin care a fost soluţionat fondul cauzei, iar nu şi cele pronunţate în baza art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentinţe contestatorul T.M. a declarat recursul de fată.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel; acest termen curge, potrivit art 3853 alin. (2), raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunţare, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare.
În speţă, hotărârea atacată (sentinţa penală nr. 66/D/2008) a fost pronunţată în ziua de 22 octombrie 2009, adică în chiar ziua în care avuseseră loc dezbaterile judiciare, la care petiţionarul a fost de faţă, împrejurare constatată în partea introductivă a hotărârii, încât termenul de recurs a început să curgă la 23 octombrie 2009 (potrivit art. 186 alin. (2) teza I C. proc. pen.) şi a expirat la sfârşitul zilei de 2 noiembrie 2009 (potrivit art. 186 alin. (4) C. proc. pen.).
În raport cu această dată - 2 noiembrie 2009 - recursul declarat la 20 noiembrie 2009 se învederează a fi tardiv şi urmează să fie respins ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) lit. a), teza I C. proc. pen.
În consecinţă, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACEST EMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 66/ D din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3257/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 330/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
