ICCJ. Decizia nr. 506/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 506/2010
Dosar nr. 1201/39/2009
Şedinţa publică din 10 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire adresată Curţii de Apel Suceava şi înregistrată sub nr. 1201/39/2009 din 27 noiembrie 2009, revizuentele G.V. şi G.A.L. au solicitat admiterea cererii de anulare a hotărârii pronunţate în Dosarul nr. 187/39/2009 şi pronunţarea unei hotărâri legale şi temeinice.
În motivarea cererii de revizuire, acestea au arătat că intimatele şi-au exercitat în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu, pronunţând o hotărâre nelegală şi netemeinică în Dosarul nr. 807/40/2008 al Tribunalului Botoşani, astfel încât soluţia dată ca urmare a formulării plângerii în temeiul art. 2781 C. proc. pen. nu este corectă.
Prezentă în instanţă, revizuenta G.V. a precizat că a formulat mai multe plângeri împotriva unor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cât şi împotriva miniştrilor care au emis ordinele contestate.
Prin Sentinţa penală nr. 126 din 27 noiembrie 2009, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 197 alin. (1) C. proc. pen., a trimis cauza având ca obiect revizuirea formulată de revizuentele G.V. şi G.A.L. Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluţionare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs revizuenta G.V., fără a-l motiva în scris şi fără a se prezenta în instanţă pentru a-l susţine.
Examinând, din oficiu, hotărârea atacată, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, iar potrivit art. 399 alin. (5) din aceeaşi lege, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanţei competente.
Cum în speţă cauza a fost judecată în primă instanţă de Curtea de Apel Suceava, în mod corect instanţa a trimis cauza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, spre competentă soluţionare deoarece nu putea soluţiona cererea de revizuire adresată direct instanţei.
Prin urmare, hotărârea atacată este legală şi temeinică, nefiind motive de casare a acesteia, iar recursul declarat de revizuenta G.V. este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta revizuentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta G.V. împotriva Sentinţei penale nr. 126 din 27 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta revizuentă la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 503/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 4318/2010. Penal → |
|---|
