ICCJ. Decizia nr. 692/2010. Penal. Omorul (art. 174 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 692/2010
Dosar nr. 4404/105/2008
Şedinţa publică din 23 februarie 2010
Deliberând asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 444 din 9 octombrie 2008, pronunţată de Tribunalul Prahova, prin care a fost condamnat inculpatul S.N., pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., faptă din 8 iunie 2008, la 12 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.
S-a dispus lipsirea inculpatului de drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului, de la 9 iunie 2008 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
S-a luat act că partea civilă D.E. nu a solicitat despăgubiri civile.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 1.800 RON, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele :
În ziua de 8 iunie 2008, după ce a primit în vizită familia D. (D.E. fiind fiica victimei), în jurul orei 12:00, inculpatul S.N. şi victima B.G. au început să consume băuturi alcoolice până în jurul orei 18:00. Aflaţi în stare avansată de ebrietate, cei doi au reluat conflictele mai vechi, au început să se certe, iar inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu palma şi cu pumnul peste cap şi corp, după care a strâns-o de gât. Urmare numărului loviturilor aplicate, B.G. a suferit o contuzie şi hemoragie cerebrală, în urma cărora a decedat.
Potrivit Raportului medico-legal de necropsie din 9 iunie 2008 întocmit de Serviciul medico-legal Prahova, moartea victimei B.G. „a fost violentă şi s-a datorat contuziei şi hemoragiei cerebrale, suferite în contextul unui politraumatism contuziv (cranio-cerebral închis, facial şi abdominal) prin loviri active repetate, cu corp dur, în contextul unei hetero-agresiuni conform datelor de anchetă. De asemenea, victima a suferit şi un traumatism compresiv asupra gâtului. Intoxicaţia etanolică acută a victimei poate fi considerată un factor adjuvant în precipitarea decesului. Decesul poate data din 8 iunie 2008”.
Tribunalul a reţinut că fapta inculpatului S.N., de a o lovi peste cap şi corp cu palmele şi cu pumnii, în mod repetat, şi de a o strânge de gât pe victima B.G. în data de 8 iunie 2008, în urma loviturilor aplicate victimei fiindu-i provocate o contuzie şi o hemoragie cerebrală care au avut drept consecinţă decesul, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul S.N., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând desfiinţarea ei întrucât nu se face vinovat de săvârşirea infracţiunii pentru care a fost condamnat.
Prin Decizia penală nr. 29 din 2 martie 2009, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.N. împotriva Sentinţei penale nr. 444/2008 a Tribunalului Prahova.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive, de la 9 iunie 2008 la zi.
Apelantul a fost obligat să plătească 400 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul S.N.
La termenul din 30 aprilie 2009, Înalta Curte, în temeiul art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b alin. (2) C. proc. pen., a revocat măsura arestării preventive luată faţă de recurent şi a dispus punerea în libertate a inculpatului, care era grav bolnav.
După cum rezultă din certificatul de deces şi din extrasul pentru uzul oficial de pe actul de deces, inculpatul S.N. a decedat la data de 4 decembrie 2009.
În raport de această împrejurare intervenită pe parcursul soluţionării recursului declarat de inculpat, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat şi va casa ambele hotărâri în cauză.
Rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal împotriva inculpatului, constatând că acesta a decedat.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul S.N. împotriva Deciziei penale nr. 29 din 2 martie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează decizia penală atacată, precum şi Sentinţa penală nr. 444 din 9 octombrie 2008 a Tribunalului Prahova şi, rejudecând:
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S.N. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 174 C. pen., constatând că a intervenit decesul acestuia.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 689/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1761/2010. Penal → |
|---|
