ICCJ. Decizia nr. 810/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 810/2010
Dosar nr. 1425/44/2009
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Persoana vătămată B.C. prin plângerea formulată a sesizat că notarul public P.S.C. şi-a îndeplinit necorespunzător atribuţiile de serviciu la momentul eliberării certificatului de moştenitor care ar conţine date necorespunzătoare adevărului şi că acest certificat a fost eliberat la solicitarea fiicei moştenitoarei R.S., respectiv P.C.V., care a prezentat acte false.
Prin rezoluţia nr. 185/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 249 şi art. 289 C. proc. pen. şi faţă de făptuitoarea P.C.V. sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 289 şi art. 291 C. pen., soluţie menţinută şi de prim procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Împotriva acestei rezoluţii, petentul a formulat plângere la instanţă în temeiul art. 278 C. proc. pen.
Curtea de Apel Galaţi prin sentinţa penală nr. 226/ F din 30 noiembrie 2009 a dispus respingerea plângerii ca tardivă.
Împotriva acestei hotărâri petentul a formulat recurs solicitând admiterea plângerii, apreciind-o ca fiind formulată în termen şi, ca atare, urmează a fi analizată pe fond.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului se constată că rezoluţia din 17 decembrie 2008 a fost comunicată petentului la data de 24 decembrie 2008, iar plângerile au fost formulate la data de 20 februarie 2009 către Preşedinţia României, 31 martie 2009 către Parchetul General şi la 4 mai2009, către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, instituţii care, la rândul lor, au transmis plângerea Curţii de Apel Galaţi.
Aşa cum s-a arătat rezoluţia din 17 decembrie 2008 a fost comunicată petentului la data de 24 decembrie 2008, care putea formula plângere în termenul de 20 de zile stabilit de legiuitor.
Or, plângerile petentului către diversele instituţii sunt formulate cu mult peste acest termen, respectiv 20 februarie 2009, 30 martie 2009 şi, respectiv, 4 mai 2009 termenul limită fiind 14 ianuarie 2009.
Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, constată că, în mod corect Curtea de Apel Galaţi a respins plângerea ca fiind tardivă, motiv pentru care recursul petentului este nefondat şi urmează a fi respins potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.C. împotriva sentinţei penale nr. 226/ F din 30 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3192/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3206/2010. Penal. Luare de mită (art. 254... → |
|---|
