ICCJ. Decizia nr. 986/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 986/2010
Dosar nr. 9325/2/200.
Şedinţa publică din 15 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 380 din 21 decembrie 2009 Curtea de Apel Bucureşti a respins ca nefondată plângerea formulată de petiţionarul S.E. cu privire la rezoluţia nr. 965/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, curtea a reţinut următoarele:
Petiţionarul S.E. a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiorii de Vede cu privire la faptul că O.L.G. a folosit în cadrul unui proces civil acte notariale falsificate de notatorii publici M.T. şi B.F., cauza fiind înregistrată la nr. 128/P/2009, fiind declinată ulterior Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, unde a format obiectul dosarului nr. 965/P/2009.
Din actele premergătoare a rezultat că petiţionarul se referă la contractul de vânzare-cumpărare nr. 406/1986 întocmit de notarul public M.T. şi certificatele de moştenitor nr. 204 din 11 august 2003 şi nr. 199 din 29 noiembrie 2003 întocmite de notarul public B.F., pentru P.O.L.G.
Procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluţia nr. 965/P/2009 din 30 iulie 2009 întrucât faptele sunt prescrise - conf. art. 122 lit. d) C. proc. pen., iar pentru P.O.L.G. - s-a trimis spre cercetare Parchetului de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede, competent în cauză.
Plângerea petiţionarului formulată împotriva rezoluţiei, conform art. 275-278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul general prin rezoluţia nr. 1367/II/2/din 11 septembrie 2009.
Curtea de Apel Bucureşti, sesizată conform dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată împotriva rezoluţiei nr. 1367/II/2/2009 din 11 septembrie 2009 pronunţată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Recursul declarat de petiţionarul S.E. este fondat.
Examinând din oficiu temeinicia şi legalitatea sentinţei, Înalta Curte constată că în considerentele acesteia figura ca făptuitor, în loc de P.O.L.G. - O.L.G. şi OGL., persoane care nu există.
De asemenea, este respinsă ca nefondată plângerea formulată împotriva rezoluţiei nr. 1367/II/2/2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti deşi obiectul cercetării judecătoreşti îl constituie rezoluţia dispusă de procuror - în urma actelor premergătoare şi anume rezoluţia nr. 965/P/2009 a aceluiaşi parchet.
Conform dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. sunt supuse controlului judecătoresc soluţiile de neîncepere a urmăririi penale, scoaterii de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale ori clasarea cauzei, nu şi cele care sunt cenzurate de procurorul ierarhic superior conform dispoziţiilor art. 275-278 C. proc. pen.
De asemenea, în cuprinsul hotărârii judecătoreşti, (potrivit art. 312 C. proc. pen.) - partea expozitivă - trebuie expuse obiectul judecăţii, probatoriul, numele părţilor, chestiunile de drept rezolvate şi să cuprindă datele reale ale cauzei.
Faţă de aceste considerente, recursul este fondat, urmând a se casa sentinţa atacată şi trimisă spre rejudecare, conform art. 38515 pct. 3 lit. d) C. proc. pen., Curtea de Apel Bucureşti, pentru a se pronunţa cu respectarea dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiţionarul S.E. împotriva sentinţei penale nr. 380 din 21 decembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 981/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1103/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
