ICCJ. Decizia nr. 1284/2010. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1284/2010
Dosar nr. 5602/1/2010
Şedinţa publică din 18 august 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub nr. 5602/1/2010, petiţionara G.A. a solicitat revizuirea încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 636/1/2010.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 393 şi următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., „hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă”.
În art. 394 alin. (1) C. proc. pen., sunt prevăzute în mod expres şi limitativ, cazurile de exercitare a acestei căi de atac, textul referindu-se la:
a) descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.
Examinând dispoziţiile legale arătate anterior rezultă că pot constitui obiect al revizuirii numai hotărârile judecătoreşti prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanţial, pronunţându-se o hotărâre de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că prin încheierea nr. 404 din 12 martie 2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 636/1/2010, s-a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii formulată de petiţionara G.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1402/36/2009 al Curţii de Apel Constanţa.
Cum prin această hotărâre, instanţa nu s-a pronunţat asupra fondului cauzei, încheierea invocată de revizuienta G.A. nu poate fi supusă controlului prin exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petiţionara G.A. împotriva încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 636/1/2010.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. revizuienta petiţionară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petiţionara G.A. împotriva încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 636/1/2010.
Obligă revizuienta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 august 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 430/2010. Penal. înlocuirea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 604/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
