ICCJ. Decizia nr. 1330/2010. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1330/2010
Dosar nr. 6138/1/2010
Şedinţa publică din 1 septembrie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 344 din data de 27 mai 2010 a Judecătoriei Oneşti, judeţul Bacău, în baza dispoziţiilor art. 42 C. proc. pen. combinat cu art. 450 alin. (1) C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată din executarea pedepsei de 533 de zile formulată de condamnatul U.C., deţinut în Penitenciarul Spital Târgu Ocna, în favoarea Judecătoriei Sector 4 Bucureşti şi a trimis dosarul acestei instanţe.
În baza art. 189 C. proc. pen. a dispus plata din fondurile Ministerului de Justiţie a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu pentru avocat desemnată din oficiu.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa Judecătoriei Oneşti a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 15 aprilie 2010 a fost discutat în comisia de propuneri pentru liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Spital Bucureşti - Jilava fiind amânat cu 3 luni.
Ulterior a fost transferat la Penitenciarul Spital Târgu Ocna şi prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar contestă hotărârea comisiei solicitând liberarea condiţionată din executarea acestei pedepse.
Conform dispoziţiilor art. 450 C. proc. pen., competentă să dispună asupra acestei cereri este judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
Întrucât condamnatul s-a aflat deţinut în Penitenciarul Spital Bucureşti - Jilava, a fost discutat în comisia de propuneri din cadrul acestui penitenciar, şi contestă hotărârea acestei comisii, în aplicarea dispoziţiilor art. 450 C. proc. pen., competenţa de soluţionare a cererii aparţine Judecătoriei Sector IV Bucureşti a cărei circumscripţie se află Penitenciarul Spital Bucureşti - Jilava.
În consecinţă, în baza art. 42 C. proc. pen. se va declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.
Prin sentinţa penală nr. 1292 din 21 iunie 2010, Judecătoria Sector 4 Bucureşti a pronunţat hotărârea următoare:
A admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti invocată de instanţă din oficiu.
A declinat competenţă de judecată a cererii de liberare condiţionată a petentului condamnat U.C., fiul lui Teodor si Aristica, născut la data de 16 aprilie 1965, în prezent deţinut în Spitalul Penitenciar Jilava, în favoarea Judecătoriei Oneşti.
În temeiul art. 43 alin. (1) C. proc. pen. a constatat intervenit conflict negativ de competenţă şi a înaintat cauza spre soluţionarea acestuia, instanţei ierarhic superioare comune Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie asupra conflictului negativ de competenţă, constată că instanţa competentă să soluţioneze cererea de liberare condiţionată formulată de condamnatul U.C. este Judecătoria Oneşti, judeţul Bacău, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa penală nr. 344 din 27 mai 2010 Judecătoria Oneşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 11135/4/2010.
Conform art. 450 C. proc. pen. cererea de liberare condiţionată este de competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al petentului. În speţă este competentă a judeca prezenta cauză Judecătoria Oneşti în a cărei rază teritorială se găsea locul de detenţie al petentului la data formulării cererii, după cum se observă din conţinutul acesteia şi adresa de înaintare de la Spitalul Penitenciar Târgu Ocna. Faptul că petentul se afla în Penitenciarul Jilava la termenul de judecată din 27 mai 2010, stabilit de Judecătoria Oneşti, sau faptul că procesul verbal al comisiei de liberări condiţionate aparţine Penitenciarului Jilava nu este de natură a stabili competenţa în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, competenţa fiind stabilită în funcţie de locul unde a fost formulată cererea de către petent.
În consecinţă, Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va stabili că în cauză conform art. 43 alin. (1) C. proc. pen., competenţa de judecată aparţine Judecătoriei Oneşti, căreia i-a trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petiţionarul condamnat U.C. în favoarea Judecătoriei Oneşti, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 604/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 632/2010. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
