ICCJ. Decizia nr. 604/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 604/2010
Dosar nr. 1246/1/2010
Şedinţa publică din 16 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, prin încheierea din 1 februarie 2010 în dosarul nr. 645/108/2009, a dispus, printre altele, în baza dispoziţiilor art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., menţinerea măsurii arestării preventive a apelantului intimat inculpat V.I., zis „P.”
Pentru a pronunţa încheierea, instanţa de apel a reţinut că în ce-l priveşte pe V.I., temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă subzistă în continuare, în cauză existând indicii că cel în cauză a săvârşit faptele pentru care a fost condamnat în primă instanţă, pedeapsa prevăzută de lege pentru unele din presupusele infracţiuni fiind mai mare de 4 ani închisoare, iar persoana inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, decurgând din rezonanţa negativă a activităţii lui infracţionale, precum şi din comiterea lor în concurs real.
Împotriva încheierii, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, cale de atac în care a susţinut că hotărârea este casabilă pentru nelegalitate şi netemeinicie, în opinia recurentului măsura arestării sale preventive trebuind să fie revocată la momentul judecării apelurilor, nemaisubzistând temeiurile care au condus la luarea ei.
Recursul nu este fondat.
În apel, instanţa, verificând temeiurile arestării preventive a inculpatului, a constatat că prin sentinţa penală nr. 341 din 18 decembrie 2009 a Tribunalului Arad, inculpatul, printre alţii, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea, în concurs real, a infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi a infracţiunii prevăzute de art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), iar temeiurile care au condus, la 5 noiembrie 2009, la arestarea sa preventivă, subzistă în sensul că sunt îndeplinite, cumulativ, dispoziţiile art. 148 lit. f) şi ale art. 143 C. proc. pen., persoana sa prezentând pericol pentru ordinea publică, acesta, pe lângă rezonanţa negativă indusă colectivităţii de natura faptelor, numărul participanţilor (14 inculpaţi), decurgând şi din numărul victimelor, 29, în principal minori de vârste 15-18 ani.
Pentru considerentele expuse, încheierea fiind legală şi temeinică, recursul va fi respins ca nefondat.
Conform art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.I. împotriva încheierii din 1 februarie 2010 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 645/108/2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 16 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1284/2010. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 1330/2010. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
