ICCJ. Decizia nr. 1820/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1820/2010
Dosar nr. 8047/1/2010
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2010
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul M.C.V. a formulat o sesizare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, înregistrată sub nr. 731/P/2010, referitoare la săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 246, 249, 264 şi 257 C. pen. de către magistratul judecător C.A.I. - judecător la Judecătoria Sector 3 în legătură cu soluţionarea Dosarului nr. 14970/301/2007.
La 23 iunie 2010, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistrat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, 249 şi 264 C. pen., disjungerea şi deducerea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Direcţiei Naţionale Anticorupţie cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 257 C. pen.
S-a reţinut că în perioada 02 - 16 iulie 2007, petentul a solicitat şi depus documentaţia necesară obţinerii unui credit de 6.000 lei de la Agenţia CEC - Apărătorii Patriei, pe care instituţia bancară nu l-a acordat, invocând principiul prudenţei bancare, reţinând suma de 19 lei - comision de analiză dosar.
Petentul a atacat în instanţă refuzul băncii la Judecătoria Sector 3 şi prin sentinţa civilă nr. 14678/2009 magistratul judecător sus-menţionat a respins cererea reclamantului, ca neîntemeiată.
În raport de această soluţie pronunţată, reclamantul a apreciat că magistratul a săvârşit infracţiunile sus-arătate inclusiv infracţiunea de trafic de influenţă, întrucât acesta nu a stăruit în administrarea unei probe - depunerea la dosar a statutului CEC de la înfiinţare până în 2005.
În aceste condiţii prin rezoluţia din 22 septembrie 2006 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Bucureşti a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul C.A.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 257 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Împotriva acestei rezoluţii petentul a formulat plângere la instanţă, susţinând că a solicitat ataşarea Dosarului nr. 14970/301/2007 al Tribunalului Bucureşti, apreciind că nejustificat „banca” a refuzat acordarea împrumutului.
Examinând cauza, Înalta Curte constată că plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiei sau ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată se face după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen.
Raportat la speţă, s-a constatat că petentul nu a exercitat calea de atac specială prevăzută de art. 278 C. proc. pen., respectiv plângerea împotriva rezoluţiei procurorului de netrimitere în judecată ce trebuie adresată procurorului ierarhic superior.
Ca atare, Înalta Curte va trimite plângerea petentului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite plângerea formulată de petentul M.C.V. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 970/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1923/2010. Penal → |
|---|
