ICCJ. Decizia nr. 1720/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1720/2011
Dosar nr. 67/54/2011
Şedinţa publică din 28 aprilie 2011
Asupra recursurilor de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 27 din 11 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenţii M.M. şi M.L., împotriva ordonanţei nr. 983/P/2010 din 7 decembrie 2010, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimaţii M.R., B.A. şi M.C.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin ordonanţa nr. 983/P/2010 din 7 decembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii B.A., M.C. şi M.R., pentru săvârşirea acţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), precum şi disjungerea şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu în vederea efectuării de cercetări faţă de grefierii M.L.E. şi C.M., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), conform art. 207 C. pen., rap. la art. 209 alin. (1) pct. 12 şi art. 25 C. proc. pen.
În motivarea ordonanţei s-a arătat că magistraţii au consemnat în adresele înaintate Administraţiei Finanţelor Publice Târgu Jiu, în mod corect debitele stabilite prin hotărâri judecătoreşti care trebuiau plătite de către persoana vătămată.
Prin ordonanţa nr. 2049/l 1/2/2010 din 29 decembrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petenţilor formulată în temeiul art. 275-278 C. proc. pen., întrucât soluţia adoptată în cauză este legală, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, care exclud existenţa unor temeiuri de fapt şi de drept care să contureze infracţiunea sesizată, magistraţii-judecători au consemnat în adresele Administraţiei Finanţelor Publice Târgu Jiu în mod corect debitele.
În ce priveşte starea de fapt, Curtea a constatat că magistraţii judecători, în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, au constatat în mod corect debitele stabilite prin hotărâri judecătoreşti, debite ce constau în cheltuielile judiciare pentru fiecare proces.
Ca atare, s-a reţinut că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. Împotriva sentinţei au declarat recurs petiţionarii.
Recursurile declarate de petiţionari împotriva sentinţei sunt inadmisibile.
Potrivit dispoziţiilor art. 2871 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) şi (8) din acelaşi cod, judecătorul, soluţionând plângerea, pronunţă una dintre soluţiile prevăzute la lit. a), b), c) de la alin. (8).
Conform prevederilor art. 2781 alin. (10), astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în M.Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010 şi intrată în vigoare la data de 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) este definitivă.
În cauză, hotărârea recurată de petiţionară a fost pronunţată la data de 11 februarie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, care nu mai prevede posibilitatea exercitării recursului împotriva acestor hotărâri.
În raport de considerentele expuse, urmează a fi respinse, ca inadmisibile, recursurile declarate de petiţionari, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de recurenţii petiţionari M.L. şi M.M. împotriva sentinţei penale nr. 27 din 11 februarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii petiţionari la plata sumei de câte 250 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1716/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1724/2011. Penal → |
|---|
