ICCJ. Decizia nr. 1639/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1639/2011
Dosar nr. 1545/1/2011
Şedinţa publică din 21 aprilie 2011
Asupra contestaţiei în anulare de faţă
În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1545/1/2011 la 23 februarie 2011, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestatorul N.C. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 3235 din 20 septembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 523/54/2010.
În motivarea contestaţiei contestatorul N.C. a criticat pentru netemeinicie şi nelegalitate dispoziţiile deciziei contestate, invocând prevederile art. 386 C. proc. pen. Astfel, contestatorul a arătat că i-a fost refuzată acordarea unui termen de judecată solicitat ca urmare a imposibilităţii de prezentare pe motive medicale dovedită cu acte medicale.
Prin decizia penală nr. 3235 din 20 septembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 523/54/2010 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul N.C. împotriva sentinţei penale nr. 53 din 4 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs, contestatorul N.C. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 386 şi art. 390 C. proc. pen.
Concluziile reprezentantul Ministerului Public, la termenul din 21 aprilie 2011 au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri.
Examinând contestaţia în anulare formulată de contestatorul N.C. în raport cu motivele invocate ce au fost întemeiate pe dispoziţiile art. 386 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază ca aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta.
În conformitate cu art. 386 C. proc. pen. împotriva hotărârii penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii:
b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f)-i) cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.
Conform art. 391 alin. (2) C. proc. pen. admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare este condiţionată de îndeplinirea cumulativă a cerinţelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea penală, invocarea motivelor pe care se sprijină prevăzute de art. 386 C. proc. pen., sus enunţate, precum şi invocarea dovezilor în susţinerea căii extraordinare de atac depuse la dosarul cauzei.
Prin urmare, examinarea temeiniciei contestaţiei nu poate avea loc decât ulterior admiterii în principiu a acesteia, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen.
Examinând, conform art. 391 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., contestaţia formulată se constată că deşi este introdusă în termen legal, aceasta nu cuprinde motive din cele menţionate în textul evocat şi nu indică dovezi în sprijinul acesteia.
Analizând contestaţia în anulare, în raport de actele şi lucrările de la dosarul cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 386 C. proc. pen., mai sus redate, se constată că pentru termenul din 20 septembrie 2010, când au avut loc în faţa instanţei supreme dezbaterile asupra recursului, procedura de citare cu contestatorul N.C. a fost legal îndeplinită.
Se constată aşadar, că instanţa supremă a soluţionat recursul în condiţiile în care procedura de citare a fost legal îndeplinită cu petiţionarul-contestator.
Motivele invocate în contestaţia în anulare nu se încadrează nici în dispoziţiile art. 386 lit. b) C. proc. pen. care vizează imposibilitatea de a se prezenta la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Cum, cerinţele art. 386 lit. b) C. proc. pen., sunt cumulative, pentru admiterea contestaţiei în anulare nu este suficient să se facă dovada imposibilităţii de prezentare, ci contestatorul trebuie să dovedească pe lângă aceasta şi imposibilitatea de a încunoştinţa instanţa despre împiedicarea de a se prezenta, ceea ce în cauză nu s-a probat. În speţă contestatorul a solicitat amânarea judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare, iar instanţa de recurs, constatând că în cauză s-au acordat anterior două termene la cererea contestatorului şi a intimatului R.I. a respins ca nefondată cererea de amânare acordând cuvântul în dezbateri.
In atare situaţie, curtea, constatând că contestaţia nu se sprijină pe unul din motivele prevăzute de art. 386 C. proc. pen., că nu se invocă şi nu se depun dovezi în sensul unor motive din cele prevăzute expres şi limitativ de art. 386 C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de N.C. împotriva deciziei penale nr. 3235 din 20 septembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 523/54/2010.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul N.C. împotriva deciziei penale nr. 3235 din 20 septembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 523/54/2010.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1638/2011. Penal. Excepţie de... | ICCJ. Decizia nr. 1650/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
