ICCJ. Decizia nr. 2192/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2192/2011
Dosar nr. 3647/40/2010
Şedinţa publică din 30 mai 201.
Asupra recursului penal de faţă ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 416 din 23 noiembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 3647/40/2010 s-a dispus condamnarea inculpatului H.M. la pedeapsa de 20 ani închisoare şi 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 71, art. 64 lit. a), b), d), e) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen. în condiţiile şi pe durata prevăzută de art. 71 C. pen.
A fost dedusă reţinerea şi arestarea preventivă de la 25 ianuarie 2010 la zi.
S-a constatat că partea vătămată D.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
S-a dispus confiscarea specială a unui cuţit, lung de 17 cm individualizat la camera de corpuri delicte a instanţei la poziţia nr. 36/2010.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele .
Inculpatul H.M. este o persoană divorţată şi locuia, anterior comiterii faptei, în judeţul Botoşani, împreună cu mama sa H.A. în vârstă de 75 ani, într-o casă situată la marginea DN 29A, ce leagă localitatea Şendriceni de localitatea Dorohoi.
Între inculpat şi mama acestuia au existat relaţii tensionate determinate, în mod substanţial, de consumul de alcool al acestuia.
În ziua de 26 decembrie 2009, fiind a doua zi de Crăciun, mama inculpatului a mers la biserică, întorcându-se acasă în jurul orelor 1300. Inculpatul a rămas acasă unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorul A.V..
În după amiaza aceleiaşi zile, inculpatul a exercitat acte de violenţă asupra mamei sale, violenţe care au condus la deces.
Din Raportul de constatare medico-legală nr. 108/B din 21 ianuarie 2010 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Botoşani a rezultat că moartea victimei a fost violentă, datorându-se hemoragiei interne, consecutivă secţionării aortei toracice datorată unei plăgi înjunghiate penetrante în torace.
Leziunile faciale s-au putut produce prin lovire de un corp dur (posibil pumn) şi pot data din 26 decembrie 2009; plaga înjunghiată toracică are un canal de maximum 8 cm lungime şi minim 3 cm lăţime; între plaga penetrantă toracică, secţiunea arterei aorte, hemoragia internă şi deces este o legătură directă de cauzalitate.
În raport de această stare de fapt şi de probele administrate, instanţa de fond a reţinut că fapta inculpatului H.M., realizează elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat prevăzută de art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen.
Împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond a declarat apel inculpatul H.M. solicitând desfiinţarea acesteia şi în cadrul rejudecării schimbarea încadrării juridice a faptei din infracţiunea de omor calificat în infracţiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 15 din 9 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, – în dosarul nr. 3647/40/2010 s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul H.M. şi în rejudecare s-a redus pedeapsa de la 20 ani închisoare la 15 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a), b), d) şi e) C. pen.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii.
A fost menţinută starea de arest şi dedusă prevenţia de la 23 noiembrie 2010 la zi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că încadrarea juridică dată faptei este corectă, însă, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, faţă de atitudinea inculpatului manifestată în faţa instanţei de apel prin recunoaşterea faptei, se impune reducerea acesteia.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul H.M. invocând incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul prin prisma criticilor formulate dar şi din oficiu conform dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente :
Starea de fapt reţinută în cauză, constând în aceea că în data de 26 decembrie 2009 inculpatul H.M. a lovit-o pe mama sa cu un cuţit în zona toracelui, producându-i moartea, este corectă.
De asemenea, încadrarea juridică a faptei în infracţiunea de omor calificat prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. c) C. pen. este legală.
În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei – singura critică invocată de recurentul inculpat – se constată că circumstanţele cauzei nu justifică coborârea pedepsei sub limita stabilită de instanţa de apel.
Rezultă astfel, din probele administrate, că inculpatul, în data de 26 decembrie 2009, pe fondul consumului de alcool s-a întors acasă lovindu-şi mama cu un cuţit în zona toracică.
Din declaraţia dată de inculpat în cursul judecării apelului rezultă că după ce a lovit victima cu cuţitul, a continuat să consume alcool şi să-şi aprindă o ţigară, ducându-se în grădina casei (fila 18 dosar apel).
Raportat la gradul ridicat de pericol social al faptei săvârşite de inculpat, la natura relaţiilor sociale lezate, la faptul că inculpatul şi-a ucis propria mamă, Înalta Curte apreciază că nu se justifică reducerea pedepsei sub limita stabilită de instanţa de apel.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.M. împotriva deciziei penale nr. 15 din 9 martie 2011 a Curţii de Apel Suceava.
În baza art. 38717 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 383 alin. (2) şi art. 381 C. proc. pen. va deduce, din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventive de la 2 februarie 2010 la zi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.M. împotriva deciziei penale nr. 15 din 9 martie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii din data de 25 ianuarie 2010 şi durata arestării preventive de la 02 februarie 2010 la 30 mai 2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2186/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2225/2011. Penal. Extrădare pasivă (Legea... → |
|---|
