ICCJ. Decizia nr. 2180/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2180/2011
Dosar nr. 5240/2/2010
Şedinţa publică din 27 mai 2011
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluţia nr. 680/P/2010 din 3 mai 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus, în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de notarul public M.V. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals intelectual, prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), pe motiv că în cauză a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru aceste infracţiuni.
Împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată, petiţionara a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, conform art. 278 C. proc. pen.
Prin rezoluţia nr. 979/II/2/2010 din 27 mai 2010, procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca neîntemeiată plângerea petentei G.I.C., apreciind, în urma reverificării actelor prealabile efectuate, că soluţia dispusă în cauză este legală şi temeinică.
Împotriva ambelor rezoluţii, petenta G.I.C. a formulat plângere în termen legal, conform art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., solicitând desfiinţarea ambelor rezoluţii, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de notarul public M.V. şi reţinerea cauzei spre rejudecare în fond, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi abuz în serviciu prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 8 din 6 ianuarie 2011, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca nefondată plângerea formulată de petenta G.I.C. împotriva rezoluţiei nr. 680/P/2010 din 3 mai 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a rezoluţiei nr. 979/II/2/2010 din data de 27 mai 2010 a procurorului general al Parchetului Curţii de Apel Bucureşti, în contradictoriu cu intimata M.V.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat petenta la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinţei penale pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a declarat recurs petiţionara.
La termenul fixat pentru soluţionarea recursului, petiţionara a depus la dosar, prin corespondenţă un înscris intitulat „Declaraţie de retragere a recursului", în temeiul art. 3854 alin. (2) şi art. 369 alin. (1) teza finală C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., părţile pot renunţa la recurs, conform dispoziţiilor art. 368 şi pot retrage recursul în condiţiile art.369, care se aplică în mod corespunzător.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că sunt respectate condiţiile art. 369 C. proc. pen., că retragerea recursului s-a făcut până la închiderea dezbaterilor, urmează a lua act de manifestarea de voinţă a petiţionarei în sensul retragerii recursului declarat de aceasta împotriva sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de petiţionara G.I.C. împotriva sentinţei penale nr. 8 din 13 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală .
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2176/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2186/2011. Penal → |
|---|
