ICCJ. Decizia nr. 2465/2011. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2465/2011
Dosar nr. 4992/1/2011
Şedinţa publică din 20 iunie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 8 iunie 2011, pronunţată în dosarul nr. 1360/120/2011, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a dispus, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) şi (3) C. proc. pen., menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului M.M. (deţinut în Penitenciarul Mărgineni, judeţul Dâmboviţa).
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul M.M. a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 149 din 19 aprilie 2011 a Tribunalului Dâmboviţa, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat, fiind arestat cu începere de la data de 8 ianuarie 2011, măsura arestării fiind apoi menţinută succesiv, ultima la data de 19 aprilie 2011.
S-a mai reţinut că temeiurile care au determinat menţinerea acestei măsuri se menţin şi nu au intervenit elemente noi care să justifice înlocuirea acestei măsuri cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs prin care a solicitat revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea sa în stare de libertate.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 160b alin. (1) C. proc. pen., instanţa de judecată, în exercitarea atribuţiilor de control judiciar, este obligată să verifice periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive. Conform alin. (3) al aceluiaşi articol „când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menţinerea măsurii arestării preventive".
În cauză, instanţa de apel a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală şi a constatat că temeiurile de fapt şi de drept – art. 148 lit. f) C. proc. pen., care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, impunându-se, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Înalta Curte, în raport de împrejurările concrete de comitere a infracţiunii (inculpatul, fire violentă, care a declanşat anterior numeroase incidente, la data de 7 ianuarie 2011 şi-a înjunghiat soţia cu un cuţit, iar pe parcursul cercetărilor a avut o poziţie oscilantă), corelat cu natura relaţiilor sociale lezate, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă, în continuare, un pericol pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, se constată că în cauză s-a dispus condamnarea inculpatului, hotărârea de condamnare – chiar nedefinitivă – constituind un temei suficient pentru a se constata că menţinerea detenţiei provizorii este licită, respectându-se, astfel, atât dispoziţiile cuprinse în legea internă, cât şi prevederile C.E.D.O.
Toate aceste aspecte justifică dispoziţia instanţei de apel, în sensul menţinerii arestării preventive, astfel că Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpatul M.M.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.M. împotriva încheierii din 8 iunie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 1360/120/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2411/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2466/2011. Penal. Revocarea măsurii... → |
|---|
