ICCJ. Decizia nr. 2821/2011. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2821/2011
Dosar nr.6422/1/2011
Şedinţa publică din 10 august 2011
Asupra recursului penal de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 1 august 2011, pronunţată în Dosarul nr. 836/36/2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a dispus, printre altele, menţinerea măsurii arestării preventive a inculpatului D.A.F. în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1), (2) şi art. 160h alin. (2) C. proc. pen.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut, în esenţă, următoarea situaţie de fapt:
Inculpatul D.A.F. a fost reţinut şi arestat preventiv din data de 29 martie 2011, temeiul arestării preventive fiind cel prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen., măsură menţinută succesiv de instanţa de fond.
Curtea de Apel a reţinut că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, faţă de condamnarea acestuia la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat şi deosebit de grav, iar temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs învederând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică şi nu se va sustrage judecării cauzei.
Potrivit art. 160b alin. (1) C. proc. pen. instanţa de judecată, în exercitarea atribuţiilor de control judiciar este obligată să verifice periodic legalitatea şi temeinicia arestării preventive.
Conform alin. (3) al aceluiaşi articol „când instanţa constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate dispune, prin încheiere motivată, menţinerea măsurii arestării preventive".
În cauză, instanţa de apel a procedat la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual penală şi a constat că temeiurile de fapt şi de drept, art. 148 lit. f) C. proc. pen., care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subszistă, impunându-se în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Înalta Curte, în raport de împrejurările concrete de comitere a infracţiunii de omor calificat şi deosebit de grav (inculpatul, la data de 26 martie 2011, cu premeditare, în loc public şi prin acte de cruzime, a ucis victima B.G., prin aplicarea mai multor lovituri cu pumnul şi tăierea cu un cutter, profitând de starea de neputinţă a acestuia de a se apăra) corelat cu natura relaţiilor sociale lezate, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului- prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, în cauză s-a dispus condamnarea inculpatului, hotărârea de condamnare, chiar nedefinitivă, constituind un temei suficient pentru a se constata că menţinerea detenţiei provizorii este licită, respectându-se atât dispoziţiile cuprinse în legea internă cât şi prevederile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului..
Toate aceste aspecte justifică dispoziţia instanţei de apel în sensul menţinerii arestării preventive, astfel că, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 35815 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.A.F. împotriva Încheierii din 1 august 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 836/36/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 august 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 2816/2011. Penal. înlaturarea unor omisiuni... | ICCJ. Decizia nr. 2824/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
