ICCJ. Decizia nr. 4004/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4004/2011
Dosar nr. 2959/90/2010
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2011
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 20 din 27 ianuarie 2011, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, s-a admis cererea formulată de inculpatul D.V., de aplicarea a dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen.
În baza art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.V., fiul lui S. şi M., născut la 16 august 1977 în oraşul Horezu, judeţul Vâlcea, domiciliat în comuna Sineşti, sat Dealul Bisericii, judeţul Vâlcea, fără antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi, judeţul Argeş, la 12 ani închisoare şi 7 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a aplicat inculpatului art. 57 şi 71 C. pen. raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. - ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 350 C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicate timpul executat începând cu 6 iunie 2010 până la data pronunţării sentinţei.
În baza art. 118 alin. (4) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 10 RON, echivalentul unui cuţit cu lama de cca 25 cm şi a fost obligat la plata acestei sume către stat.
În baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ., s-a admis, în parte, cererea de despăgubiri formulată de părţile civile G.C., G.I.G. şi G.Ş.E. şi a fost obligat inculpatul D.V. să plătească 40.000 RON daune morale şi 40.000 RON daune materiale părţii civile G.V., câte 30.000 RON daune morale şi câte 500 RON despăgubiri civile periodice lunare, pentru flecare din părţile civile G.I.G. şi G.Ş.E., începând cu 6 iunie 2010 şi până la împlinirea vârstei de 18 ani de fiecare din cele două părţi civile; în cazul continuării studiilor, despăgubirea civilă periodică lunară se datorează până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani .
S-a luat act de declaraţia părţii civile G.Ş.E., că renunţă la judecata capătului de cerere privind despăgubirea periodică lunară de câte 500 RON de la împlinirea vârstei de 18 ani şi respectiv de la terminarea studiilor, dar nu mai târziu după împlinirea vârstei de 25 de ani şi până la încetarea şi dispariţia handicapului.
A fost obligat inculpatul la 901,72 RON cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Craiova.
În baza art. 193 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 500 RON cheltuieli judiciare către părţile civile.
În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la 5.000 RON cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus şi onorariu pentru raportul de constatare medico legală - autopsie întocmit de Institutul de Medicină Legală Craiova şi raportul de constatare medico legală întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenţă Vâlcea.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că, prin rechizitoriul din 16 august 2010 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului D.V., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prevăzut de art. 174 alin. (1) C. pen., raportat la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. în esenţă, s-a reţinut că în seara de 4/5 iunie 2010, inculpatul a aplicat o lovitură de cuţit lui G.I., în timp ce se deplasa spre casă pe drumul comunal din localitatea Sineşti, judeţul Vâlcea. Victima a fost transportată la Spitalul Clinic de Urgenţă Craiova, unde în dimineaţa de 6 decembrie 2010, în jurul orelor 9,30, a decedat.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesele-verbale de cercetare la faţa locului şi planşa foto, de conducere în teren, de confruntare, raportul de constatare medico-legal autopsie, copii foi de observaţie clinică, declaraţiile părţilor civile G.C., G.I.G., G.Ş.E., ale martorilor G.A., S.C.L., U.I., S.E. şi M.P., precum şi declaraţiile inculpatului.
Fiind audiat, atât în timpul urmăririi penale, cât şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, inculpatul a avut o conduită sinceră, recunoscând şi regretând fapta comisă, prima instanţă făcând aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 44/A din 7 aprilie 2011 a admis apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, împotriva Sentinţei penale nr. 20 din 27 ianuarie 2011, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, Secţia Penală, în Dosarul nr. 2959/90/2010.
A desfiinţat, în parte, sentinţa, în sensul că a majorat pedeapsa aplicată, de la 12 ani închisoare la 16 ani închisoare, interzicând, ca pedeapsa accesorie şi complementară şi exercitarea dreptului prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. a) teza I C. pen.
A menţinut, în rest, dispoziţiile sentinţei apelate.
A menţinut arestarea preventivă a inculpatului D.V. (fiul lui S. şi M., născut la 16 august 1977) şi a dedus perioada executată în arest preventiv, începând cu data pronunţării sentinţei până la data pronunţării prezentei decizii.
A respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul D.V., împotriva aceleiaşi sentinţe.
Împotriva sus-menţionatei decizii a formulat recurs inculpatul D.V. invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. şi solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate şi menţinerea sentinţei instanţei de fond.
În acest sens, a susţinut ca instanţa de control judiciar i-a aplicat o pedeapsă greşit individualizata întrucât nu a făcut o corectă apreciere a circumstanţelor atenuante. Astfel a arătat ca nu s-a reţinut faptul că la prima instanţă a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., nu s-a avut in vedere atitudinea sa sincera, regretul manifestat, precum şi despăgubirile materiale acordate părţilor civile.
Recursul este nefondat.
Analizând Decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat de inculpat, Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată de către instanţa de control judiciar este legală şi temeinică.
Astfel, la stabilirea pedepsei s-au avut în vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, modalitatea de săvârşire, recrudescenţa lor, precum şi circumstanţele personale ale inculpatului, care este fără antecedente penale şi atitudinea sa procesuală, în sensul că a recunoscut şi regretat fapta.
În mod corect instanţa de apel a majorat pedeapsa aplicată inculpatului, care se situează în limitele prevăzute de lege, astfel cum au fost stabilite de instanţa de fond prin reţinerea dispoziţiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., având în vedere gravitatea faptei săvârşite de inculpat şi nu a neglijat faptul că uciderea victimei a avut loc în faţa mamei acesteia din urmă, fapta dovedind atrocitatea inculpatului.
Faţă de toate aceste aspecte, se apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acesteia.
Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.V. împotriva Deciziei penale nr. 44/A din 7 aprilie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată, durata reţinerii şi arestării preventive de la 6 iunie 2010 la 10 noiembrie 2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 noiembrie 2011.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 3970/2011. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 407/2011. Penal. Lovirile sau vătămările... → |
|---|
