ICCJ. Decizia nr. 53/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 53/2011
Dosar nr. 7408/2/2010
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 316/ F din 11 octombrie 2010, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul Chitaru Alecu împotriva rezoluţiei nr. 1587/11-2/2010 din data de 11 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti prin care s-a respins plângerea petentului împotriva şi a soluţiei adoptată în Dosarul nr. 1009/P/2010 al aceleiaşi unităţi de Parchet.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că petentul C.A. a formulat plângere împotriva procurorului G.A. referitor la modul în care a fost cercetat în Dosarul nr. l808/P/2006.
A mai arătat că procurorul a sustras de la dosar anumite înregistrări audio-video care erau concludente şi utile cauzei.
S-a reţinut de instanţa de fond că prin rezoluţia nr. 1009/P/2010 din 15 iulie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul G.A. - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, sub aspectul infracţiunii prev. de art. 242 alin. (1) şi alin. (3) şi art. 2481 C. pen.
Prin rezoluţia nr. 1587/11/2/2010 din 11 august 2010, Procurorul General adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de numitul C.A. împotriva soluţiei emisă la data de 15 iulie 2010 în Dosarul nr. 1009/P/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Împotriva sentinţei penale nr. 316/ F din 11 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, a declarat recurs petiţionarul C.A. invocând cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 14, 16, 18 şi 19 C. proc. pen., susţinând că înscrisul semnat de către Inspectoratul Poliţiei Române confirmă că în data de 23 martie 2006 s-ar fi efectuat şi înregistrări video-audio de către Serviciul Criminalistic, iar cu ocazia cercetărilor intimatul G.A. a sustras o parte dintre acestea.
A mai susţinut că doamna procuror M.C. a semnat neînceperea urmăririi penale în cauză.
Cu privire la sentinţa atacată a arătat că în partea introductivă figurează preşedinte N.S., grefier M.S., iar procuror M.M.
Apreciază că această sentinţă, prin care i s-a respins plângerea ca nefondată, este lovită de nulitate, întrucât este semnată de preşedinte V.B.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Verificând sentinţa atacată prin prisma motivului de recurs invocat de petiţionar, respectiv acela că în partea introductivă Curtea este compusă din preşedinte N.S. şi grefier M.S., iar la dispozitivul sentinţei, aceasta este semnată de preşedinte V.B., Înalta Curte constată că cele invocate reflectă realitatea.
În această situaţie, nu se poate verifica componenţa reală a completului de judecată, câtă vreme în preambulul sentinţei figurează un nume la preşedintele de complet, iar dispozitivul este semnat de un altul.
Această neconcordanţă face imposibilă verificarea sentinţei sub aspectul legalei constituiri a completului de judecată, al continuităţii sale şi al deliberării.
Ca atare, recursul fiind fondat, Curtea urmează a-l admite, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a casa sentinţa pronunţată şi a trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petiţionarul C.A. împotriva sentinţei penale nr. 316/ F din 11 octombrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Casează sentinţa penală atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 486/2011. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 61/2011. Penal → |
|---|
